Решение по делу № 8Г-18448/2023 [88-18829/2023] от 15.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 29RS0014-01-2022-001226-94

Дело № 88-18829/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Черлановой Е.С., Замарацкой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1224/2022 по иску Чернова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе САО «ВСК» на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

      УСТАНОВИЛА:

решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 г. исковые требования Чернова Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Чернова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу    Чернова Ю.В. взысканы убытки в сумме 199 569 руб., расходы на оценку      8 500 руб., расходы на копирование документов 1 000 руб., в удовлетворении исковых требований Чернова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Чернова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г. решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июня 2022 г. отменено в части отказа во взыскании штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с САО «ВСК» в пользу Чернова Ю.В. взыскан штраф в размере 99 784 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

САО «ВСК», Чернов Ю.В., Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, Афанасьев С.В., ООО «Динамика Архангельск Ф» о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 20 сентября 2023 г., 21 сентября 2023 г., 20 сентября 2023 г., 22 сентября 2023 г. и 20 сентября 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г. не находит.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 15 сентября 2021 г. по вине Афанасьева С.В., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему Чернову Ю.В. транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Чернова Ю.В. и Афанасьева С.В. на момент ДТП была застрахована САО «ВСК».

22 сентября 2021 г. Чернов Ю.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По экспертному заключению ООО «ABC-Экспертиза» от 26 сентября 2021 г. №822929 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima без учета износа составляет 281 200 руб., с учетом износа - 200 430 руб. 12 коп.

29 сентября 2021 г. Чернов Ю.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТО А официального дилера.

6 октября 2021 г. САО «ВСК» выплатило Чернову Ю.В. страховое возмещение в размере 200 430 руб. 12 коп.

19 октября 2021 г. Чернов Ю.В. обратился в САО «ВСК» с претензией об организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА.

Письмом от 29 октября 2021 г. страховая компания отказала в удовлетворении требований истца.

Истец обратился к ИП Титову А.А., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima без износа по ценам официального дилера составляет 444 500 руб.

16 ноября 2021 г. Чернов Ю.В. направил в САО «ВСК» претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 199 569 руб. и выплате расходов на составление экспертного заключения в размере 8 500 руб., приложив экспертное заключение ИП Титова А.А.

23 ноября 2021 г. САО «ВСК» уведомило Чернова Ю.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его требований.

Поскольку определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска Чернова Ю.В. к САО «ВСК» о взыскании штрафа, в указанной части дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение, в остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения, предметом апелляционного рассмотрения являлся вопрос взыскания штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП, в связи с чем с ответчика взыскана разница стоимости ремонта по ценам дилера и выплаченной САО «ВСК» страховой суммой - 199 569 руб., признал, что суд обязан взыскать и предусмотренный законом об ОСАГО штраф и то обстоятельство, что судом страховое возмещение взыскано как убытки, не освобождает страховщика от выплаты штрафа (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2022 г. №11-КГ22-16-К6).

Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору ОСАГО, признал, что с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 99 784 руб. 50 коп. (199569х50%), не усмотрев оснований для снижения размера штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что по своей правовой природе разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и с учетом такого износа является частью страхового возмещения.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неуведомлении страховщика о проведении потерпевшим экспертизы, нарушении при рассмотрении дела Единой методики, необоснованном взыскании страхового возмещения без учета износа основаны на ошибочном применении норм процессуального права, поскольку апелляционное определение было отменено только в части отказа во взыскании штрафа и в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном начислении штрафа на сумму убытков основаны на неверном толковании п.3 ст.161 Закона об ОСАГО, поскольку в пользу истца взыскано страховое возмещение, как верно указано судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи