Решение от 05.09.2023 по делу № 02-5888/2023 от 12.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

  05 сентября 2023 года                                                                          город Москва 

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5888/23 по иску Прозорова Х.Х. к Верич В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Верич В.В. о взыскании денежных средств - задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 09 октября 2019 г. между Прозоровым Х.Х. и Верич В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Прозоров Х.Х. предоставил Верич В.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. с возвратом согласно условиям договора не позднее 01.07.2020. 18 июля 2021 г. между Прозоровым Х.Х. и Верич В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Прозоров Х.Х. предоставил Верич В.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 600 000 руб. с возвратом согласно условиям договора не позднее 01.07.2020 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу проживания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, 09 октября 2019 г. между Прозоровым Х.Х. и Верич В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Прозоров Х.Х. предоставил Верич В.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 000 000 руб. с возвратом согласно условиям договора не позднее 01.07.2020. 18 июля 2021 г. между Прозоровым Х.Х. и Верич В.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Прозоров Х.Х. предоставил Верич В.В. в качестве займа денежные средства в размере 1 600 000 руб. с возвратом согласно условиям договора не позднее 01.07.2020 г. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 600 000 руб.

Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа не исполняет в полном объеме, сумма займа по настоящее время не возвращена.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма задолженности по договорам займа от 09.10.2019 г., 18.07.2021 г., составляет 2 600 000 рублей 00 копеек. 

Расчеты истца судом проверены, являются математически верными, возражений ответчика в отношении представленных расчетов не представлены.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора займа, которая подлежит с него взысканию. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 21 200 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 600 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░   ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

 ░░░░░