Решение от 28.09.2023 по делу № 33-9796/2023 от 25.08.2023

УИД 54RS0004-01-2023-001156-31

Судья Белоцерковская Л.В. Дело: 2-1687/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-9796/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Рожковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Леонова Андрея Евгеньевича на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении исковых требований Леонова Андрея Евгеньевича к администрации Калининского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца и его представителя Руденских Н.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

21.02.2023 Леонов А.Е. обратился в суд с иском к администрации Калининского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска, направленным посредством ГАС «Правосудие», в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право пользования на комнату № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в доме <адрес> на условиях договора социального найма (л.д. 34-36).

В обоснование иска указал, что в связи с работой на <данные изъяты> его отцу Ф.И.О. в <данные изъяты> годы была предоставлена комната №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на третьем этаже в общежитии завода по адресу: <адрес>, для проживания семьи в составе: Ф.И.О. – отец, Ф.И.О. – мать, Леонова А.Е. – сын.

В целях улучшения жилищных условий в <данные изъяты> году вместо комнаты № семье предоставили комнату №, которая имела большую площадь – <данные изъяты> кв.м. Вселение в жилое помещение было произведено на основании договора найма жилого помещения № от 20.10.2004.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, на его имя был оформлен договор найма и лицевой счет, он осуществлял несение расходов по оплате коммунальных услуг.

Истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате по настоящее время, после смерти отца, он вносит плату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом находился в жилом фонде <данные изъяты>. На основании постановления мэрии города Новосибирска от 09.11.2001 №, жилищный фонд <данные изъяты> был передан в муниципальную собственность. В соответствии с указанным постановлением, спорная комната включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска. В <данные изъяты> году на указанное жилое помещение зарегистрировано право собственности г.Новосибирска.

В связи с передачей комнаты в муниципальную собственность полагает, что истец приобрел права нанимателя в отношении спорного жилого помещения на условиях договора социального найма, независимо от заключения договора социального найма в письменной форме.

21.12.2021 истцу было отказано в заключении договора социального найма по причине того, что здание имеет статус общежития.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

19.06.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«В удовлетворении иска Леонова Андрея Евгеньевича (паспорт серии <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к администрации Калининского района г.Новосибирска (ИНН <данные изъяты>), мэрии города Новосибирска (ИНН <данные изъяты>) о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказать».

С таким решением не согласился истец Леонов А.Е.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.06.2023 по делу № 2-1687/2023 по иску Леонова А.Е. к администрации Калининского района г.Новосибирска, мэрии города Новосибирска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Указывает, что поскольку жилищные правоотношения возникли до 01.03.2005, что еще до введения в действие нового ЖК РФ, и носят длящийся характер, то в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» - в рассматриваемом случае подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ. В этой связи обращает внимание, что согласно ст. ст. 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Полагает, что служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Считает, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, поскольку решение о включении данного жилого помещения в специализированный жилищный фонд не принималось, выписка из ЕГРН от 13.02.2023 не содержит сведений об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Также выражает несогласие с выводами суда о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение было предоставлено до передачи в ведение органов местного самоуправления дома <адрес> на законном основании.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - постановлением мэрии г.Новосибирска от 09.11.2001 № 3210 «О принятии в муниципальную собственность общежития по ул. Новоуральской, 16/3 от <данные изъяты>, в муниципальную собственность принято общежитие по <адрес> с нежилыми помещениями, находящимися в государственной собственности.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 05.05.2015 за №.

20.10.2004 между <данные изъяты> (наймодатель) и Ф.И.О. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии, на основании которого Ф.И.О. и членам его семьи Ф.И.О. – жена, Леонов А.Е. – сын было предоставлено для проживания на период работы в возмездное владение жилое помещение в общежитии, относящееся к муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> сроком на 11 месяцев, на основании приказа главы администрации <адрес> от 20.10.2004.

Кроме того, право занятия Ф.И.О. и членами его семьи – супругой Ф.И.О., сыном Леоновым А.Е. жилой площади в вышеуказанном общежитии подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, Ф.И.О. работал на <данные изъяты>

Ф.И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги Ф.И.О. был зарегистрирован в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на регистрационном учете по указанному адресу состоит его сын – истец Леонов А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Истцу Леонову А.Е. отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что здание по адресу: <адрес> относится к специализированному жилищному фонду и имеет статус общежития. Мэрией г.Новосибирска не принималось решение о включении жилых помещений в доме <адрес> в фонд социального использования, подлежащих передаче гражданам по договорам социального найма.

Истец Леонов А.Е. и его отец на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли, правами на внеочередное предоставление жилого помещения не обладали.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Леонова А.Е., поскольку спорное жилое помещение на момент вселения нанимателя Ф.И.О. находилось в муниципальной собственности, было представлено нанимателю Ф.И.О. в качестве жилого помещения в общежитии, а истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Ф.И.О. спорное помещение было предоставлено до передачи в ведение органов местного самоуправления дома <адрес> на законном основании, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что положения ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не распространяются на правоотношения между истцом и ответчиками.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно правилам ч. 1 ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" (ред. от 30.12.2021) - к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что спорное жилое помещение в составе общежития по <адрес> с нежилыми помещениями, находящимися в государственной собственности - принято в муниципальную собственность - постановлением мэрии г.Новосибирска от 09.11.2001 № 3210 «О принятии в муниципальную собственность общежития по <адрес> государственного <данные изъяты>

По ордеру с корешком № от 25.12.2001 на право занятия жилой комнаты в общежитии - Ф.И.О. и члены его семьи: супруга Ф.И.О., сын Леонов А.Е. (ныне истец) получили право занятия жилой площади в вышеуказанном общежитии без указания номера комнаты, в связи с работой отца истца Ф.И.О. на <данные изъяты> - в последствии – с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 60 - 61).

Этот ордер, подписан директором завода <данные изъяты> с приложением печати, не смотря на такую возможность по действующему законодательству, ордер недействительным не признавался и никем не оспаривался.

Кроме того, по договору № найма жилого помещения в общежитии от 20.20.2004 года - Ф.И.О. получил для проживания на период работы комнату <данные изъяты> в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м.

Ф.И.О. работал на <данные изъяты> с 11.08.1997 и по 22.05.2007, согласно справке от 07.06.2023 № (л.д. 61).

Таким образом, до введения в действие с 1 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации – истец в составе сем░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2004 ░. N189-░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 91.8. ░░ ░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 4 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░. 53.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №4-░ «░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 N 189-░░ "░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" - ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.06.2011, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.06.2021 N 210-░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ №4-░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 N 189-░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.12.2004 N 189-░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 328 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, ░. 3 ░░░░░ 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № - ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: