Решение от 12.04.2023 по делу № 2-602/2023 от 22.02.2023

Гражданское дело № 2-602/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000447-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 апреля 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-602/2023 по иску Гаряевой О.Р. к Терещенко В.А., Терещенко А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаряева О.Р. обратилась в суд с иском к Терещенко В.А., Терещенко А.В. о признании права собственности.

В обоснование требований Гаряевой О.Р. указано, что 27.01.2023 с ответчиками Терещенко В.А. и Терещенко А.В. заключила договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. были переданы продавцам полностью наличными при подписании договора в МФЦ г. Кирово-Чепецка. 02.02.2023 истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки в связи с поступившим 30.01.2023 заявлением Терещенко А.В. о прекращении осуществления регистрации прав и возврата документов. Истец 17.02.2023 написала претензию на имя ответчиков о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 21.02.2023 либо отозвать заявление и зарегистрировать переход права собственности на квартиру. Договор купли-продажи истец не расторгала и не собирается расторгать, ответа на свою претензию от ответчиков не получила. Поскольку истец является добросовестным приобретателем, ответчики своих обязательств по договору не выполняют, просит суд признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 27.01.2023.

В судебном заседании истец Гаряева О.Р. заявленные требования поддержала, пояснила, что ее мужу Гаряеву Ю.Ю. 27.01.2023 поступил звонок от риелтора с предложением купить квартиру. Посоветовавшись, решили купить квартиру. После чего муж пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, там находились Терещенко В.А., Терещенко А.В., риелтор ФИО1 и риелтор ФИО2. Она, истец, в это время находилась с ребенком на улице. Муж посмотрел квартиру, спросил продавцов, с какой целью они продают квартиру так срочно, на что те ответили, что им нужны деньги для сына на первоначальный взнос под ипотеку. Согласовали сумму продажи квартиры в <данные изъяты> рублей. После этого поехали в МФЦ, где она, истец, передала ответчикам деньги наличными в сумме <данные изъяты> руб., заключили с продавцами договор купли-продажи и подали документы на регистрацию. При этом уточнила у продавцов, сколько им потребуется времени для выезда из квартиры, продавцы попросили 10 дней для переезда. 30.01.2023 она, истец, позвонила Терещенко А.В., чтобы узнать, как идут дела с переездом, на что Терещенко А.В. ответила, что квартиру продавать не будет, и что денег у нее нет. Потом она, истец, узнала, что Терещенко А.В. написала заявление на приостановление государственной регистрации прав, а в последующем на прекращение государственной регистрации прав. Она написала претензию на имя ответчика, отправила ее по почте, но ответчики претензию не получили. Просит суд зарегистрировать право на квартиру, поскольку является добросовестным покупателем, взыскать с ответчиков сумму уплаченной госпошлины в размере 10000 руб.

Представитель истца Гаряев Ю.Ю. требования поддержал, пояснил, что продавцы вошли к ним в доверие, получили деньги, а теперь они остались и без квартиры, и без денег. Цена квартиры была низкая, так как продажа была срочная, а при срочной продаже квартиры цена падает на 30-40%. Поскольку он занимается риелтерской деятельностью, проверил все документы, представленные продавцами, то у него не возникло каких-либо сомнений при заключении сделки.

Ответчики Терещенко В.А., Терещенко А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресам регистрации. Письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления (л.д.40-42).

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 27.01.2023 между Терещенко В.А. и Терещенко А.В. (продавцы) и ИП Гаряевой О.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатель купила в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 74,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже четырехэтажного дома по адресу: <адрес>. По договоренности сторон указанная квартира оценена и продана за <данные изъяты> руб. (л.д.9,44-45).

Денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> руб. были переданы покупателем Гаряевой О.Р. продавцам Терещенко В.А. и Терещенко А.В. в момент подписания договора в МФЦ г. Кирово-Чепецка 27.01.2023 наличными денежными средствами, что подтверждается распиской от 27.01.2023, денежная сумма передана полностью, претензии у сторон отсутствуют (л.д.10).

Подписанный сторонами договор купли-продажи квартиры был зарегистрирован в КОГАУ «МФЦ» ТО МФЦ в г. Кирово-Чепецк 27.01.2023, создан электронный образ документа, документы переданы на государственную регистрацию сделки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, что подтверждается расписками сторон договора купли-продажи квартиры от 27.01.2023 (л.д.44-45,48-49,54-59).

Как следует из представленных документов – квартира по адресу: <адрес> принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> (Терещенко А.В.), зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, а также на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от <дата> (Терещенко В.А.), зарегистрированного <дата> в БТИ г. Кирово-Чепецка (л.д.30-31,33,37,60-61).

После подписания договора купли продажи квартиры от 27.01.2023, 30.01.2023 Терещенко В.А. обратилась в ТО МФЦ в г. Кирово-Чепецк с заявлением о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также вернуть ранее представленные для их проведения документы (л.д.50-51).

13.02.2023 Терещенко В.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Кирово-Чепецкий отдел через ТО МФЦ в г. Кирово-Чепецк с заявлением о прекращении регистрации сделки купли-продажи квартиры, указав, что заключение данной сделки произошло под влиянием обмана неизвестных телефонных мошенников (л.д.46-47,52-53).

02.02.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в адрес покупателя Гаряевой О.Р. и продавца Терещенко В.А. направлены уведомление о приостановлении государственной регистрации прав (л.д.15, 66-67).

15.02.2023 и 02.03.2023 в адрес покупателя Гаряевой О.Р. направлены уведомления о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав (л.д.14,62).

02.03.2023 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области вынесено уведомление об отказе государственной регистрации прав, которое направлено в адрес Терещенко В.А. (л.д.64-65).

17.02.2023 Гаряева О.Р. написала на имя ответчиков претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до 21.02.2023 либо отозвать заявление и зарегистрировать переход права собственности на квартиру (л.д.11-13).

Ответа на указанную претензию от Терещенко В.А. и Терещенко А.В. не последовало.

Как установлено в ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно п. 63 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в п.3 договора купли-продажи квартиры, денежные средства в размере 680000 руб. переданы продавцам наличными перед подписанием настоящего договора.

Согласно пункту 6 договора, квартира по взаимному согласию покупателя и продавцов признается переданной при подписании настоящего договора, который одновременно является передаточным актом, и распиской при расчетах. Обязательство продавцов по передаче квартиры покупателю и принятие ее покупателем считается выполненным с момента подписания настоящего договора.

Пунктом 12 договора купли-продажи квартиры от 27.01.2023 предусмотрено, что продавцы обязуются освободить вышеуказанную квартиру в срок до 10.02.2023.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятые на себя согласно условиям договора обязательства истец Гаряева О.Р. исполнила в полном объеме, однако ответчики Терещенко В.А. и Терещенко А.В. от исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от 27.01.2023, а также государственной регистрации перехода прав на квартиру и передачи квартиры истцу Гаряевой О.Р., уклоняются.

Учитывая, что судом установлен факт недобросовестного уклонения ответчиков от исполнения своих обязательств по договору, заявленные исковые требования Гаряевой О.Р. в части признания за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчиков Терещенко В.А. и Терещенко А.В. в пользу истца Гаряевой О.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░