Решение по делу № 1-216/2022 (1-1282/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 марта 2022 года                                                               г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Жалсараева З.Б.,

подсудимого Темникова В.А.,

его защитника – адвоката Сверкунова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Темникова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - 16 декабря 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто 23 марта 2021 года,

    06 апреля 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

    12 апреля 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- с мерой пресечения в виде подписки и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2021 года в период времени с 14 часов до 16 часов Темников В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел у малознакомого ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» в чехле-книжка, принадлежащим Потерпевший №1 У Темникова В.А. на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений Темников В.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в указанный период времени, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» стоимостью 11 450 рублей, в чехле-книжка стоимостью 380 рублей, с защитным стеклом не представляющим материальной ценности, с 2-мя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным Темников В.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 830 рублей.

В судебном заседании подсудимый Темников В.А. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Сверкунов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Жалсараев З.Б. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Темниковым В.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого Темникова В.А. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Темников В.А. совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, при этом в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, незаконно против воли собственника, тайно похитил сотовый телефон, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб, который суд признает таковым, с учетом материального положения потерпевшего.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Темникова В.А. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что Темников В.А. к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Темников В.А. судим, на специализированных учетах не состоит, женат, работает, социально адаптирован.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Темникова В.А. судом учитываются: на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Принимая во внимание, что Темников В.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений, что судом расценивается как отягчающее вину обстоятельство и вызывает необходимость применения при назначении наказания правил ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Темниковым В.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно употребление спиртного подсудимым, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, судом установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступление, вновь совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости и при условном наказании, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Темников В.А. для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначаемого судом.

Поскольку Темников В.А. был осужден 06 апреля 2021 года и 12 апреля 2021 года Нерчинским районным судом Забайкальского края к наказаниям в виде лишения свободы условно, и в период условных осуждений по приговорам вновь совершил корыстное преступление, что свидетельствует о том, что должных выводов он для себя не сделал, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд отменяет в отношении него условные осуждения по имеющимся приговорам, и назначает наказание по совокупности приговоров с соблюдением требований ст.70 УК РФ путем применения принципа частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущим приговорам к вновь назначенному.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Темникову В.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Темникова В.А., который привлекался к уголовной ответственности и в последующем несмотря на принятые судом решения о назначении условного наказания по предыдущим приговорам совершил преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений.

В связи с назначением Темникову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Период содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу суд считает необходимым зачесть в срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186 - ФЗ)

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить у законного владельца.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сверкунова С.И. в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК ПФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Темникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года и 12 апреля 2021 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговорам Нерчинского районного суда Забайкальского края от 06 апреля 2021 года и 12 апреля 2021 года, окончательно назначить Темникову ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения осужденному Темникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова