Решение по делу № 1-524/2019 от 25.02.2019

                                     дело в„– 1-524/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ РЎСѓСЂРіСѓС‚      03 апреля 2019 РіРѕРґР°

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Яцевюк М.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Сургута Ведехиной О.Ю.,

подсудимого Сандырева С.А.,

защитника – адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-524/2019 в отношении

Сандырева С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ст. 138.1 УК РФ,

установил:

    РЎР°РЅРґС‹СЂРµРІ РЎ.Рђ. РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Сургуте Ханты-Мансийского автономного РѕРєСЂСѓРіР°-Югры незаконно сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, РїСЂРё следующих обстоятельствах.

Сандырев С.А., имея умысел на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осуществил свои преступные действия при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента РФ от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", с изменениями от 30.12.2000 № 2111, специальные или иные технические средства, предназначенные (разработанные, приспособленные, запрограммированные) для негласного получения информации относятся к продукции, свободная реализация которых на территории РФ запрещена.

Согласно п.п. 1,2 Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, запрограмированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно - розыскной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 № 770 (ред. от 15.07.2002) «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно - розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации», устройства по наличию функциональной возможности и конструктивной приспособленности (камуфлирование под предмет другого функционального назначения) относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения акустической и визуальной информации. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Сандырева С.А. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, после чего, Сандырев С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ранее приобретенное им и находящееся в его собственности специальное техническое средство, предназначено для негласного получения информации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, осознавая незаконность своих действий, находясь у себя дома, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, используя сеть Интернет, при помощи информационного ресурса «www.youla.ru», публично разместил объявление продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации и, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, осознавая незаконность своих действий, в нарушение ст.6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 1144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и прав неопределенного круга лиц, а также принципов, закрепленных ст.ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоящего на автомобильной парковке в непосредственной близости от памятника авиаторам Сургута (Вертолет Ми-6) около <адрес> - Югры, за <данные изъяты> рублей осуществил сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации ФИО1 который обнаружил объявление о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации в сети Интернет.

Согласно заключению эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ видеокамера исследуемого технического устройства, комуфлирована под автомобильный ключ, обладает признаком специального технического средства, а именно камуфлирована под бытовой предмет (согласно постановлению Правительства РФ № 214 от 10.03.200 г.) и предназначена для негласного получения информации (сведений, без ведома лиц, этими сведениями располагающими, или для регистрации событий без ведома лиц, в них участвующих), с возможностью записи на цифровой носитель информации, с возможностью последующей их обработки и относятся к категории предметов, не разрешенных к свободному обращению и подлежащих обязательной регистрации.

Действия Сандырева С.А. суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый Сандырев С.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что Сандырев С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимым Сандыревым С.А. преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого Сандырева С.А., который имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры, в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит (л.д. 167), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется посредственно (л.д. 165), по месту работы начальником <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 173), не судимого, его отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сандыреву С.А., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Р’ силу С‡. 2 СЃС‚. 61 РЈРљ Р Р¤ смягчающим обстоятельством СЃСѓРґ учитывает раскаяние Сандырева РЎ.Рђ. РІ содеянном, нахождение Сѓ него РЅР° содержании родителей – пенсионеров, имеющих СЂСЏРґ тяжелых Рё хронических заболеваний, поскольку РІ судебном заседании установлено, что Сандырев РЎ.Рђ. имеет родителей, получателей пенсии РїРѕ старости, каждый РёР· которых имеет СЂСЏРґ тяжелых Рё хронических заболеваний Рё Сандырев РЎ.Рђ. периодически оказывает родителям материальную помощь, РЅРѕ РїСЂРё этом Сѓ него отсутствуют документы, подтверждающие, что оказанная помощь является единственным Рё постоянным источником РґРѕС…РѕРґР° его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно, имеет на содержании родителей - пенсионеров, страдающих хроническими и тяжелыми заболеваниями, его отношение к содеянному - вину признал и раскаялся, суд считает справедливым назначить Сандыреву С.А. наказание в виде штрафа, поскольку его исправление возможно без лишения свободы.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Сандырева С.А. и его семьи, наличие у него места работы и стабильного дохода, нахождение на содержании родителей- пенсионеров.

В связи с назначением штрафа отсутствуют основания для применения ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 138.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Сандырева С.А. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение Сандыревым С.А. умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, с корыстной целью, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, так как подсудимый не признан больным наркоманией, и для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон <данные изъяты> сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) - возвратить законному владельцу Сандыреву С.А.;

- техническое устройство в виде автомобильного ключа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) – уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) – передать начальнику УМВД России по ХМАО-Югре по принадлежности;

- материалы ОРД, DVD –R диск (л.д. 100-102) – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Сандырева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Сандырева С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон <данные изъяты>» IMEI: № с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) - возвратить законному владельцу Сандыреву С.А.;

- техническое устройство в виде автомобильного ключа, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) – уничтожить;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сургуту следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре (л.д. 100-102) – передать начальнику УМВД России по ХМАО-Югре по принадлежности;

- материалы ОРД, DVD –R диск (л.д. 100-102) – хранить в материалах уголовного дела.

     Процессуальных издержек РїРѕ уголовному делу РЅРµ имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «03» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-524/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _______________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ______________________