Решение от 06.04.2015 по делу № 2-41/2015 (2-1454/2014;) от 10.07.2014

Дело № 2-41/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

06 апреля 2015 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глебовой С.В.

при секретаре Лисицкой К.С.

с участием помощника прокурора Голубевой Е.В.

и адвокатов Иванова В.А. и Кудриной В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова ФИО10 и Русаковой ФИО11 к Зайцеву ФИО12 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Русаков ФИО15 обратился в суд с иском к Зайцеву ФИО13 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.

Русакова ФИО16 также обратилась в суд с иском к Зайцеву ФИО17 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Русакова ФИО18. к Зайцеву ФИО19. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и по иску Русаковой ФИО21. к Зайцеву ФИО20. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, объединены в одно производство.

Также определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Листвина ФИО22.

    Истец Русакова ФИО23. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы на основании ордера и доверенности адвокату Иванову ФИО24. В суд от истца Русаковой ФИО27. поступило заявление об отказе от исковых требований к Зайцеву ФИО35.

В судебном заседании истец Русаков ФИО25. отказался от исковых требований к Зайцеву ФИО26. в полном объеме.

Представитель истцов Русаковых ФИО28. и ФИО29 – адвокат Иванов ФИО52., действующий на основании ордеров и доверенностей, в судебном заседании поддержал ходатайство своих доверителей по делу об отказе от исковых требований.

Ответчик Зайцев ФИО30 отбывает наказание в исправительном учреждении. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Зайцева ФИО31 – адвокат Кудрина ФИО32., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Листвина ФИО33. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Голубевой ФИО34., полагавшей возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истцов от исковых требований, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истцы Русакова ФИО37. и Русаков ФИО36. отказались от исковых требований в полном объеме.

Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

В своих письменных заявлениях истца Русакова ФИО38. и Русаков ФИО39. указали, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, им известны.

Представитель истцов Русаковых ФИО40. и ФИО41 – адвокат Иванов ФИО42. указал, что судом разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ.

Поскольку отказ истцов от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он может быть принят судом.

Производство по делу по иску Русакова ФИО43. и Русаковой ФИО44. к Зайцеву ФИО45. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, подлежит прекращению связи с отказом истцов от исковых требований в полном объеме.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░47 ░ ░░░░░░░░░ ░░░46 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░50 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░48 ░ ░░░░░░░░░ ░░░49 ░ ░░░░░░░ ░░░51 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░