Решение по делу № 33-3529/2020 от 29.05.2020

Судья    Пивоварова Т.В.             Дело № 33-3529/2020

УИД 76RS0022-01-2020-000247-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Ваниной Е.Н.

при секретаре Никитниковой Е.В.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 июня 2020 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Андрея Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смирнова Андрея Евгеньевича к Смирновой Елене Вячеславовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ушикина Егора Александровича, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Смирнов А.Е. обратился в суд с иском к Смирновой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ушикина Е.А., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что Смирнову А.Е. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира по адресу: <адрес> Указанная квартира приобретена истцом до заключения брака 25 октября 2013 г. по договору купли-продажи. В данной квартире зарегистрированы и проживают истец, его бывшая жена Смирнова Е.В., ее ребенок от первого брака Ушикин Е.А., 02 ноября 2007 г. р., и несовершеннолетний сын истца и ответчика Смирнов П.А., 11 октября 2014 г. р. Брак между Смирновым А.Е. и Смирновой Е.В., заключенный 22 ноября 2013 г., прекращен 31 мая 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля. После расторжения брака Смирнова Е.В. участия в несении расходов на ремонт и содержание квартиры и оплате коммунальных платежей не принимает, в квартире проживают посторонние лица, доступа в квартиру истец не имеет, сын Смирновой Е.В. от первого брака Ушикин Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, проживает у отца в г. Ростове, его вещей в квартире нет.

В судебном заседании Смирнов А.Е. и его представитель по устному ходатайству Головкина О.В. исковые требования поддержали, пояснили, что спорная квартира была приобретена за счет ипотечного кредита, выданного истцу. Погашение кредитных обязательств производилось частично за счет средств материнского капитала, предоставленного ответчику после рождения второго ребенка Смирнова П.А., однако в связи с тем, что кредитный договор является действующим, обязательства по погашению ипотеки не исполнены, доли в данном имуществе ответчику и несовершеннолетним Ушикину Е.А., Смирнову П.А. не выделены. Смирнова Е.В. не заинтересована в погашении платежей по ипотеке, расходы несет только истец, при этом Смирнова Е.В. препятствует доступу истца в спорное жилое помещение, устраивает скандалы и драки, не дает переписать показания счетчиков, отказывается заключать договор найма жилого помещения. Старший ребенок ответчика от первого брака в квартире фактически не проживает, он проживает в г. Ростове с отцом.

Смирнова Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что указанная квартира была приобретена на ее средства, средства материнского капитала, а также частично за счет ипотечного кредита, который к настоящему времени еще не погашен. Денежные средства на приобретение спорной квартиры были переданы Смирнову А.Е. до брака в размере 1 190 000 руб. Указанная сумма была получена Смирновой Е.В. от продажи принадлежащей ей квартиры в г. Ростове, где она ранее проживала вместе со старшим сыном Ушикиным Е.А. После рождения второго сына Смирнова П.А. ответчик получила материнский капитал в размере 453 026 руб., денежные средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному (ипотечному) договору, заключенному между Смирновым А.Е. (Заемщик) и Московским филиалом АКБ «АК БАРС». Смирновым А.Е. было принято на себя обязательство о выделении долей в спорной квартире ответчику и двум ее сыновьям.

Судом постановленное вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласен Смирнов А.Е.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. В жалобе указывается, что, несмотря на то, что истец признает свою обязанность после погашения кредита оформить право собственности на квартиру с учетом долей на детей пропорционально вложенной сумме материнского капитала, на настоящий момент только истец является собственником спорного жилого помещения. Также указано, что оплата кредита производится истцом, квартира находится в залоге у банка. Автор жалобы полагает, что предъявлением иска он принимает действия к сохранности недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Заволжского района г. Ярославля выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Смирнова А.Е. и его представителя по устному ходатайству Головкину О.В., возражения на апелляционную жалобу Смирновой Е.В., заключение прокурора Верещагиной К.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании частей 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В силу частей 4, 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862 (в редакции, действовавшей на момент распоряжения средствами материнского капитала), в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 октября 2013 г. Смирнов А.Е. является собственником <адрес> В целях приобретения данной квартиры между Смирновым А.Е. и Московским филиалом АКБ «АК БАРС» (ОАО) 25 октября 2013 г. заключен кредитный договор № № на сумму 1 000 000 руб. на срок 180 месяцев по ставке 17% годовых. Обеспечением данного обязательства является ипотека спорной квартиры.

22 ноября 2013 г. между Смирновым А.Е. и Смирновой Е.В. заключен брак.

28 марта 2014 г. Смирнова Е.В. вселена в спорную квартиру как член семьи собственника. 13 апреля 2014 г. как член семьи собственника в квартиру был вселен сын Смирновой Е.В. от первого брака Ушикин Е.А.

11 октября 2014 г. у Смирновых родился сын Смирнов П.А., который 20 ноября 2014 г. также был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля от 31 мая 2018 г. брак между Смирновым А.Е. и Смирновой Е.В. был расторгнут.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» у Смирновой Е.В. возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением сына Смирнова П.А.

27 ноября 2014 г., реализуя свое право на дополнительные меры государственной поддержки, Смирнова Е.В. обратилась в УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий.

Смирнова Е.В. представила в УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) письменное обязательство Смирнова А.Е. от 22 января 2015 г. оформить квартиру по адресу: <адрес> в общую собственность лиц: Смирнова А.Е., Смирновой Е.В. и детей, с определением размера долей по соглашению в сроки, установленные законом.

Решением УПФР (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) заявление Смирновой Е.В. было удовлетворено, средства материнского капитала были направлены на погашение кредита по договору с АКБ «АК БАРС» (ОАО) от 25 октября 2013 г., полученного Смирновым А.Е.

Таким образом, Смирнова Е.В. распорядилась в полном объеме средствами материнского капитала, вследствие чего ее право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено.

Смирнов А.Е. в свою очередь принял на себя обязательство оформить спорную квартиру в общую собственность со Смирновой Е.В. и детьми (л.д. 114).

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными материалами дела.

Из материалов дела следует, что Смирнова Е.В. вселилась в спорное жилое помещение. Право пользования спорным жилым помещением Ушикина Е.А., вселенного с матерью в спорное жилое помещение, является производным от права пользования спорным жилым помещением его матерью Смирновой Е.В., так как место жительства несовершеннолетнего определено с матерью.

Так как Смирнов А.Е. 22 января 2015 г. принял на себя обязательство оформить спорное жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, в общую собственность на свое имя, на имя супруги, на имя детей, то доводы истца о том, что супруга и ее ребенок не имеют в настоящее время права пользования жилым помещением, являются необоснованными.

Тот факт, что к моменту рассмотрения дела данное Смирновым А.Е. обязательство им не исполнено, и в настоящее время только Смирнов А.Е. является собственником жилого помещения, не свидетельствует о том, что лица, названные в обязательстве Смирнова А.Е., утратили право пользования жилым помещением. У Смирнова А.Е. сохраняется обязательство оформить квартиру в общую со Смирновой А.Е. и детьми собственность. При сохранении данного обязательства полагать Смирнову А.Е. и ее ребенка Ушикина Е.А. утратившими право пользования жилым помещением оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 марта 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Андрея Евгеньевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи