Решение по делу № 2-11048/2019 от 02.10.2019

№2 – 11048/19

УИД 23RS0040-01-2019-012569-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                      Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                               Гребенюк А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Моисеенко Л. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Моисеенко Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование требований указано, что 24.03.2017г. банк на основании заявления ответчика выдал ему карту с кредитным лимитом 225 000 на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем. По состоянию на 19.09.2019 г. задолженность перед взыскателем составляет 316 334 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 316 334 руб., а также госпошлину в сумме 6 363,34 руб.

           В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

      В судебное заседание ответчик Моисеенко Л.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении заявления в её отсутствие суду не представила. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве его представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Батова Л.П., представляющая интересы ответчика по назначению суда, действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2017г. банк на основании заявления ответчика выдал ему кредитную карту № с кредитным лимитом 225 000 на срок 12 месяцев под 25,9 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

          Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

          Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 19.09.2019 г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 316 334 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 267 094,44 руб., задолженность по процентам – 38 397 руб., неустойка в размере 10 842,56 руб.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и просроченным процентам законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Факт получения ответчиком денежных средств по рассматриваемому кредитному договору нашел подтверждение на основании представленных истцом доказательств - копий заявления ответчика на получение кредитной карты, подписанные ответчиком индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты, а также надлежащим образом заверенные выписки из лицевого счета ответчика, из которой усматривается как получение ответчиком суммы кредита, так и частичное исполнение обязательств по погашению кредитной задолженности, а также представленными истцом копией паспорта ответчика, представленной при заключении кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Копии заявления ответчика на получение кредитной карты, подписанные ответчиком индивидуальные условия выписка и обслуживания кредитной карты суд принимает в качестве допустимых доказательств наличия между сторонами кредитных обязательств.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. В связи с чем у суда нет основания считать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом, не соответствуют их подлинникам.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств безденежности кредитного договора, а также доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по погашению кредитной задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком не представлено.

Факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности. Между тем ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия задолженности, в то время как истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие таковой на стороне ответчика.

Между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, которая свидетельствует о действительности кредитного договора. Факт получения кредитных средств подтверждается, в том числе, и действиями самого ответчика, в частности, внесением платежей по кредитному договору.

            В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 6 363,34 руб.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

               ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8619 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2019░. ░ ░░░░░░░ 316 334 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 363,34 ░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░