Решение по делу № 33-12842/2022 от 21.10.2022

Судья Жолобова М.А. дело № 33-12842/2022

№ 34RS0005-01-2021-005197-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Грековой Н.О.

при секретаре Бураевой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2022 по исковому заявлению Лаптевой Галины Егоровны к кадастровому инженеру Нуркатовой Юлии Андреевне, СРО КИ Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» о признании реконструкции, признании акта обследования недействительным,

по апелляционной жалобе Лаптевой Галины Егоровны на решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Лаптевой Галины Егоровны к кадастровому инженеру Нуркатовой Юлии Андреевне, СРО КИ Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» о признании реконструкции, признании акта обследования недействительным.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав Лаптеву Г.Е., ее представителя Морозова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лаптева Г.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Нуркатовой Ю.А., СРО КИ Ассоциация Саморегулируемой организации «Объединение профессионалов кадастровой деятельности» о признании реконструкции, признании акта обследования недействительным.

В обоснование своих требований указала, что 19 декабря 2014 года между Верхозиным Дмитрием Александровичем (продавец) и Лаптевым Евгением Георгиевичем, Лаптевой Галиной Егоровной (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 425 кв.м., кадастровый номер № <...>. Жилой дом имеет общую площадь 132,8 кв.м., в том числе жилую площадь 75,9 кв.м., кадастровый номер № <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выданной 19 февраля 2020 года.

03 марта 2020 года между Лаптевой Галиной Егоровной (продавец) и Колодяжной Мариной Алексеевной, Колодяжным Владиславом Ивановичем (покупатели) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает в общую совместную собственность покупателям жилой дом и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка, находящаяся по адресу: Волгоградская область, <адрес>.

Требованием № 10141 о предоставлении пояснений ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 28 июля 2021 года просит предоставить пояснения по полученным Лаптевой Г.Е. доходам за 2020 год, в соответствии с которыми в ходе камеральной проверки было выявлено, что истцом не была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества в установленный срок 30 апреля 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН датой постановки на кадастровый учет объекта недвижимости является 27 ноября 2013 года, был присвоен кадастровый номер: № <...>, дата снятия с учета: 19 сентября 2019 года.

Согласно Акту обследования от 04 сентября 2019 года, в ходе выполнения работ выявлено, что ранее поставленный на государственный кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером № <...> на момент обследования прекратил свое существование в связи со сносом на основании решения собственника о сносе от 19 декабря 2016 года. Объект капитального строительства был завершен в 2018 году.

Согласно выписке из ЕГРН 23 сентября 2019 года был присвоен новый кадастровый номер: № <...>, действующий на данный момент.

В связи с изменением кадастрового номера, налоговый период начинает исчисляться заново, значит, Лаптева Г.Е. на момент продажи недвижимости владела жилым домом меньше минимально установленного срока.

Однако Лаптева Г.Е. имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, с 19 декабря 2014 года по 03 марта 2020 года. Данный период превышает установленный законом минимальный срок владения недвижимым имуществом, в связи с чем, Лаптева Г.Е. должна освобождаться от налогообложения.

При сравнении технического паспорта от 30 января 2020 года и технического паспорта от 18 октября 2004 года можно сделать вывод, что внешние границы жилого помещения не были изменены, так как произошла реконструкция недвижимого объекта, в ходе которой была встроена мансарда, следовательно, жилое помещение существует с 18 апреля 2004 года и не сносилось.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что в техническом паспорте домовладения от 18 октября 2004 года полностью совпадают характеристики коридоров, ванной, кухни, подсобного помещения с техническим паспортом от 30 января 2020 года, за исключением наличия мансарды и реконструкции жилой зоны на первом этаже и с изменением параметров комнат.

Согласно техническому паспорту от 18 октября 2004 года жилое помещение лит.А 1956 года постройки имеет 1 этаж общей площадью 72,0 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 30 января 2020 года жилое помещение 1956 года постройки, было реконструировано в 2018 году, имеет 2 этажа общей площадью 132.8 кв.м., лит.А,-1 этаж 72,0 кв.м., лит.а- лит.А1-мансарда 59,6 кв.м.

Так же, этот факт подтверждается справкой от 20 сентября 2021 года по состоянию на 30.01.2020 на земельном участке по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <адрес> имеется жилой дом лит.А общей площадью 132,8 кв.м. 1956 года постройки. Реконструкция данного жилого дома произведена в 2018 году.

Технический план подготовлен в отношении жилого дома без уведомления о начале и завершении строительства, так как по сведениям, представленным собственником объекта недвижимости в декларации, строительство начато и завершено в период отсутствия требований по подготовке таких документов до 4 августа 2018 года (строительство завершено в 2012 году), разрешение на строительство (перепланировку) в данном случае не требуется.

Факт регистрации налогоплательщиком жилого помещения в связи с увеличением его площади в результате перепланировки без изменения внешних границ не влечет прекращения права собственности налогоплательщика на данную собственность.

Поскольку жилое помещение принадлежало истцу (независимо от изменения жилой площади квартиры в результате осуществления ее перепланировки без изменения внешних границ квартиры) более трех лет, то его доходы от продажи данной квартиры не будут подлежать налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Кадастровый инженер не должен был подавать в органы регистрации прав заявление о снятии с учета здания с кадастровым №№ <...>, права на который зарегистрированы в ЕГРН. При этом сведения, изложенные в акте обследования от 04 сентября 2019 года, не соответствуют действительности, поскольку фактически существует помещение с кадастровым номером № <...>, которое было реконструировано в связи с надстройкой мансарды без изменения внешних границ, которое не сносилось, а является тем же самым объектом 1956 года постройки.

В связи с изложенным, истец просил суд признать проведение реконструкции в 2016 году жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, <адрес>; признать недействительным акт обследования от 04 сентября 2019 года, подготовленный кадастровым инженером Нуркатовой Ю.А., в части заключения о прекращении существования здания с кадастровым номером № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Лаптева Г.Е. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с частями 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 8, пункту 1 статьи 23 и пункту 7 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу статьи 23 Закона о государственной регистрации недвижимости акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее – Требования), действовавшим на момент составления акта обследования.

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 декабря 2014 года между Верхозиным Д.А. и Лаптевой Г.Е., Лаптевым Е.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.68-69, том № 2 л.д.5-7).

21 июля 2017 года между Лаптевой Г.Е. и Лаптевым Е.Г. был заключен брачный договор, по условиям которого жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: : <адрес>, перешли в личную собственность Лаптевой Г.Е.

В связи с заключением данного договора Лаптева Г.Е. 12 сентября 2017 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадь 72,0 кв.м., с кадастровым номером № <...>.

В соответствии с копией технического паспорта, датированного 18 октября 2004 года (том № 1 л.д.54-62, 96-101), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 72,0 кв.м.

Аналогичная площадь объекта недвижимости числится в технических паспортах жилого дома, датированных 19 августа 1982 года, 31 мая 1999 года (том №1 л.д.157-171).

19 декабря 2016 года Лаптевой Г.Е. было принято решение о сносе жилого дома с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1 л.д.20).

В соответствии с техническим планом здания с кадастровым номером № <...> от 21 августа 2019 года, составленным кадастровым инженером Нуркатовой Ю.А., объект недвижимости имеет площадь 138,7 кв.м., год завершения строительства - 2012 год (л.д.23-37 том № 1).

Согласно акту обследования здания с кадастровым номером № <...> от 04 сентября 2019 года, составленному кадастровым инженером Нуркатовой Ю.А., в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что ранее поставленный на государственный кадастровый учет жилой дом с кадастровым номером № <...> на момент обследования прекратил свое существование в связи со сносом на основании решения собственника о сносе от 19 декабря 2016 года (л.д.13-14 том № 1).

Аналогичные характеристики жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указаны в декларации об объекте недвижимости, датированной 21 августа 2019 года (л.д.44-49 том № 1).

10 сентября 2019 года Лаптева Г.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении прав на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 72,0 кв.м. (том № 1 л.д.201-202). К указанному заявлению был приложен технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Нуркатовой Ю.А. от 03 сентября 2019 года (том № 1 л.д.204-215).

09 сентября 2019 года Лаптева Г.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 138,7 кв.м. (том № 1 л.д.198-200, том № 2 л.д.35-36).

В соответствии с копией технического паспорта, датированного 30 января 2020 года, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 132,8 кв.м. (л.д.87-95 том № 1).

03 марта 2020 года между Лаптевой Г.Е. и Колодяжным В.И., Колодяжной М.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 132,8 кв.м. и земельного участка по данному же адресу с кадастровым номером № <...> (л.д.50-52 том № 1).

Для приобретения указанного недвижимого имущества Колодяжным В.И. и Колодяжной М.А. 03 марта 2020 года был заключен кредитный договор с АО «Российский сельскохозяйственный банк», указанное кредитное обязательство обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества (том № 2 л.д.78-91).

03 марта 2020 года Лаптева Г.Е. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлениями об осуществлении регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 132,8 кв.м., с кадастровым номером № <...>, и земельный участок с кадастровым номером № <...> к Колодяжному В.И., Колодяжной М.А. (том № 2 л.д.53-56).

С аналогичными заявлениями 03 марта 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обратились Колодяжная М.А. и Колодяжный В.И. (том № 2 л.д.57-72).

В настоящее время собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Колодяжный В.И. и Колодяжная М.А.

Требованием № 10141 о предоставлении пояснений ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда от 28 июля 2021 года просит предоставить Лаптевой Г.Е. пояснения по полученным ей доходам за 2020 год, поскольку в ходе камеральной проверки было выявлено, что не была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимого имущества в установленный срок 30 апреля 2021 года (том № 1 л.д.66-67).

В связи с направлением ей указанного требования Лаптева Г.Е. обратилась в суд с целью установления того обстоятельства, что фактически жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был реконструирован в 2016 году.

Однако, согласно поданного истцом Лаптевой Г.Е. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 12 сентября 2017 года заявления об осуществлении государственной регистрации прав на жилой дом в связи с заключением брачного договора, она указала, что площадь жилого дома составляла 72,0 кв.м., сведения о его реконструкции отсутствовали.

Также из самого текста искового заявления следует, что реконструкция объекта недвижимости производилась в 2018 году.

Согласно справке МУП «Центральное межрайонное БТИ» № 297 от 20 сентября 2021 года на земельном участке по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 132,8 кв.м., 1956 года постройки, реконструированный в 2018 году. Разрешительная документация не предъявлена (том № 1 л.д.53).

На момент составления кадастровым инженером акта обследования спорного объекта сведений о том, что здание находилось в состоянии реконструкции, не имелось, в связи с чем, Нуркатовой Ю.А. составлен соответствующий акт обследования установленной формы о прекращении существования объекта недвижимости.

Более того, истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в котором подтвердила, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, общей площадью 72,0 кв.м., прекратил свое существование в связи со сносом указанного объекта недвижимости.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания недействительными акта обследования от 04 сентября 2019 года не имеется, также верно указав, что в данном случае признание указанного акта обследования недействительным, не породит никаких правовых последствий.

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось то обстоятельство, что по факту по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости, имеющий другие параметры и площадь.

Согласно сообщению администрации Дзержинского района г. Волгограда № 01-21/юр от 13 мая 2022 года в период с 2014 по 2020 год Лаптева Г.Е. не обращалась в администрацию Дзержинского района г. Волгограда по вопросу реконструкции, возведения нового объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

При этом, истец за период своего владения недвижимым имуществом меры по легализации реконструкции жилого помещения не предпринимал. Также истцом не оспаривались действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по снятию объекта недвижимости с кадастрового учета.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании проведения реконструкции жилого дома в 2016 году, тем более, что истец не предъявляла требования о внесении изменений в кадастровый учет.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял признание иска ответчиком Нуркатовой Ю.А., не влечет за собой отмену решения суда.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом правильно указано, что поскольку Нуркатова Ю.А. не являлась в судебное заседание, то невозможно установить ее истинную волю на признание исковых требований и надлежащим образом оформить признание иска, как того требует статья 173 ГПК РФ. Кроме того, истцом предъявлены исковые требования помимо кадастрового инженера Нуркатовой Ю.А. также и к СРО «Объединение профессионалов кадастровой деятельности», которое иск не признавало. Более того, суд обоснованно указал, что поскольку в настоящее время истец не является собственником жилого дома, после постановки на кадастровый учет нового объекта недвижимости он был отчужден Колодяжному В.И. и Колодяжной М.А., которые приобрели его с привлечением заемных средств, указанное обязательство обеспечено залогом, любые изменения в данных объекта недвижимости повлекут нарушение прав третьих лиц.

Ссылка в жалобе на то, что суд не вынес отдельное определение об отказе в признании иска, не состоятельна, так как ГПК РФ не обязывает суд оформлять принятие или непринятие признания иска отдельным определением, указанные процессуальные действия возможно отражать в самом решении суда.

Также не могут повлечь за собой отмену решения суда доводы апеллянта об отсутствии возражений иных лиц, участвующих в деле, так как само по себе отсутствие возражений относительно иска не свидетельствует о признании иска.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточной мотивированности решения суда представляют собой субъективное мнение апеллянта, по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Правовых доводов, влекущих за собой отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Кумылженского районного суда Волгоградской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаптевой Галины Егоровны – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: