Решение по делу № 2-10336/2023 от 03.07.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, <адрес>

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рухмакова Е. Г., Рухмаковой Л. Н. к Рухмаковой Е. Ф. о взыскании денежных средств,

    установил:

Рухмаков Е.Г., Рухмакова Л.Н. обратились в суд к Рухмаковой Е.Ф. с вышеуказанными требованиями, в рамках которых с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу Рухмакова Е.Г. и Рухмаковой Л.Н. в равных доля сумму возмещения ? части остатка долга по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. (дату расторжения брака с Рухмаковым А.Е.), который она должна была после развода оплачивать самостоятельно, но который был погашен за счет накоплений Рухмакова А.Е., сына истцов, в размере 479 204,79 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что брак Рухмакова А.Е. и Рухмаковой Е.Ф. был расторгнут 13.08.2021г.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу № имущество бывших супругов было разделено, в том числе, квартира по адресу: <адрес>, приобретенная Рухмаковым А.Е. по венной ипотеке, поделена между сторонами в размере ? доли собственности каждому.

    Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Рухмаков А.Е., являвшийся сыном истцов, погиб при выполнении воинского долга в зоне специальной военной операции, в связи с чем указанное решение суда своевременно обжаловано в кассационном порядке не было.

    В апреле 2023 года истцы получили свидетельства о праве на наследство сына, как единственные наследники по закону, в том числе получили свидетельства о праве на наследство присужденной ранее Рухмакову А.Е. ? доли собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им по военной ипотеке (в размере по ? доли каждому из истцов).

    Указанная квартира была приобретена Рухмаковым А.Е. в период прохождения военной службы по контракту в 2016 году за счет предоставленного ему ФГКУ «Росвоенипотека» целевого жилищного займа по договору от ДД.ММ.ГГ. № и ипотечного кредита Банка ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО)) по договору ДД.ММ.ГГ №, то есть на заемные средства.

    Целевой жилищный заем был предоставлен Рухмакову А.Е. в размере 2 375 369,52 руб., а последующие выплаты по кредитному договору банку на день закрытия его индивидуального накопительного счета составили 2 186 605,93 руб.

    Именной накопительный счет Рухмакова А.Е. закрыт 28.04.2023г. на основании сведений о его гибели с датой возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы с ДД.ММ.ГГ.

    Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 13.08.2021г. (дату расторжения брака и утраты Рухмаковой Е.Ф. статуса члена семьи военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы) общая задолженность по кредитному договору составляла 958 409,58 руб.

    Истцы полагали, что после развода Рухмакова Е.Ф. обязана была оплачивать ? часть указанной суммы долга по кредиту банка в размере 479 204,79 руб. самостоятельно, однако она никакого участия в оплате своей доли долга не принимала и никаких расходов по оплате своей доли собственности не несла. Указанный ипотечный кредит полностью погашался за счет накоплений Рухмакова А.Е., в том числе и после расторжения брака, в связи с чем указанная сумма в размере 479 204,79 руб. должна быть возмещена Рухмаковой Е.Ф. истцам, как единственным наследникам.

    Истцы Рухмаков Е.Г., Рухмакова Л.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Рухмакова Е.Ф., представитель ответчика адвокат Кутузова С.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в направленном суду отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    В ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г.).

    На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

    Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

    Кроме того, п. 15 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путём участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

    В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

    Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

    В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

    Обязательства военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в случае его гибели (смерти) или объявления судом умершим погашаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч. 1.1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ).

    Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

    В соответствии со ст. 4. Федеральный закон от 31.07.2023г. № 388-ФЗ «О внесении изменений в статью 2 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежные средства, перечисленные кредитору в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору (договору займа), заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в соответствии с графиком их погашения, подлежат возврату уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, обеспечивающему функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в случае, если обязательства военнослужащего по такому кредитному договору (договору займа) были прекращены в связи с наступлением обстоятельств, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в размере, рассчитанном со дня наступления таких обстоятельств.

    Как установлено судом, Рухмаков А.Е. и Рухмакова Е.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ. по делу №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <адрес>

    В период брака Рухмаковым А.Е. и Рухмаковой Е.Ф приобретена квартира по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ. серии № №, истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО), был предоставлен целевой кредит в размере 1 740 000 рублей на приобретение вышеуказанной квартиры, сроком на 134 месяцев под 12,47 % годовых.

    Цена объекта недвижимости составила 4 471 424 руб., при этом денежные средства в размере 2 375 369,52 руб. были предоставлены государством как средства целевого жилищного займа на основании договора целевого жилищного займа от 28.03.2016г. №, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Рухмаковым А.Е., 1 740 000 руб. были предоставлены Банком ВТБ 24 (ПАО) по указанному кредитному договору, а 356 054,58 руб. было внесено за счет личных денежных средств супругов.

    В пп. 3.2 договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ № целевой денежный заем предоставляется, в том числе, для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Рухмакова А.Е. в соответствии с кредитным договором от 28.03.2016г. №.

    Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признана совместно нажитым имуществом Рухмакова А.Е. и Рухмаковой Е.Ф., доли определены равными.

    Указанное решение суда вступило в законную ДД.ММ.ГГ

    Согласно свидетельству о смерти № № №. Рухмаков А.Е. № смерти: <адрес>, Украина.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от 06.04.2023г. Рухмаков Е.Г., отец Рухмакова А.Е., является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 от 06.04.2023г. Рухмакова Л.Н., мать Рухмакова А.Е., является собственников ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Как следует из отзыва на исковое заявление ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет Рухмакова А.Е. ДД.ММ.ГГ на основании сведений об исключении его из реестра в связи с гибелью в ходе специальной военной операции, то есть с правом на использование накоплений, с датой возникновения основания для исключения из реестра ДД.ММ.ГГ

    В связи с исключением 05.10.2022г. Рухмакова А.Е. из реестра участников накопительно-ипотечной системы с правом на использование накоплений, денежные средства, перечисленные по договору целевого жилищного ДД.ММ.ГГ №, возврату не подлежат.

    Согласно выписке по счету целевого жилищного займа № за период с ДД.ММ.ГГ. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № исполнены.

    В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГ № и перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № прекращены в на основании действующего законодательства в связи с гибелью военнослужащего Рухмакова А.Е. при выполнении задач в период проведения специальной военной операции.

    Доказательств, подтверждающих несение расходов на погашение ипотечного займа за счет личных денежных средств со стороны Рухмакова А.Е. после расторжения брака с ответчиком, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено сведений о погашении займа истцами, являющимися наследниками военнослужащего Рухмакова А.Е.

    Средства именного накопительного счета Рухмакова А.Е. были израсходованы на приобретение имущества, которое признано совместно нажитым и разделено между супругами решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.11.2021г. по делу №, вступившим в законную силу.

    При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 58-КГ15-11, от ДД.ММ.ГГ N 58-КГ16-25, согласно которой жилое помещение приобретается участником накопительной ипотечной системы по возмездной сделке, а значит, на этот случай не распространяются основания для признания помещения личным имуществом, приведенные в ст. 36 СК РФ. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенным за счет участия в накопительной ипотечной системе, законодательством не предусмотрено. Приобретенное в период брака жилое помещение за счет участия одного из супругов в накопительной ипотечной системе является совместной собственностью супругов и подлежит разделу с учетом требований ст. ст. 38, 39 СК РФ. Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел какого-либо нарушения конституционных прав граждан нормами семейного и военного законодательства, на базе которых жилье, приобретенное в рамках накопительной ипотечной системы, признавалось совместной собственностью супругов (Определение от ДД.ММ.ГГ N 863-О).

    При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов и взысканию с ответчика не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление Рухмакова Е. Г., Рухмаковой Л. Н. к Рухмаковой Е. Ф. о взыскании денежных средств –оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков