Решение по делу № 33-3682/2021 от 19.07.2021

Судья Лукьянова И.Б.     Дело № 2-242/2021

УИД 35RS0009-01-2020-002824-39

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года № 33-3682/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Викторова Ю.Ю.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» Паутова А. М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17.02.2021.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» Плешкова Д.С., судебная коллегия

установила:

30.03.2018 между Юшиным А.С. и Соколовым А.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому Юшин А.С. передал Соколову А.А. в собственность нежилое помещение с кадастровым номером №... площадью 517,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Юшину А.С. на основании договора участия в долевом строительстве № 3б-015п от 28.04.2014.

11.04.2018 зарегистрирован переход права собственности к Соколову А.А.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 23.10.2018 по гражданскому делу № 2-861/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 01.02.2019, нежилое помещение с кадастровым номером №... признано общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном <адрес>; прекращено право собственности Соколова А.А. на данное нежилое помещение, оно истребовано в пользу собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на Соколова А.А. возложена обязанность передать нежилое помещение собственникам помещений в многоквартирном доме по акту приема-передачи.

09.04.2019 ООО «Жилкомфорт» обратилось в суд с иском к Соколову А.А., в котором, с учетом увеличения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в размере 118 289 рублей 37 копеек, пени за просрочку внесения платы за период с 11.05.2018 по 09.08.2019 в размере 15 833 рубля 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 с Соколова А.А. в пользу ООО «Жилкомфорт» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в размере 9223 рубля 48 копеек, пени за несвоевременное внесение оплаты в размере 1158 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 29 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.07.2020 решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 отменено в части отказа во взыскании с Соколова А.А. в пользу ООО «Жилкомфорт» задолженности по оплате услуг по содержанию и отоплению нежилого помещения за период с 11.04.2018 по 31.01.2019, пени за несвоевременное внесение данных платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В отмененной части принято новое решение, которым с Соколова А.А. в пользу ООО «Жилкомфорт» взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и отоплению нежилого помещения за период с 11.04.2018 по 31.01.2019 в размере 109 065 рублей 89 копеек, пени за несвоевременное внесение данных платежей в размере 14 674 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3259 рублей 51 копейка.

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 09.08.2019 оставлено без изменения.

01.04.2021 Соколов А.А. обратился в Вологодский областной суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07.07.2020, указав, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от 17.02.2021 договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №..., площадью 517,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 30.03.2018 между Юшиным А.С. и Соколовым А.А., признан недействительным (ничтожным).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.04.2021 № 33-1932/2021 заявление Соколова А. А. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 7.07.2020 оставлено без удовлетворения.

20.12.2020 Соколов А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил признать договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №..., заключенный 30.03.2018 между Юшиным А.С. и Соколовым А.А. недействительным, ссылаясь на нарушение оспариваемой сделкой его законных прав и интересов.

В судебном заседании истец Соколов А.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Юшин А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 17.02.2021 исковые требования Соколова А. А. удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 517,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 30.03.2018, заключенный между Юшиным А. С. и Соколовым А. А..

В апелляционной жалобе директор не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее - ООО «Жилкомфорт», общество) Паутов А.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает, что общество не было привлечено к участию в деле, при этом обжалуемым решением разрешен вопрос о правах общества по отношению к истцу Соколову А.А., поскольку впоследствии данный судебный акт может стать основанием для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения Вологодского областного суда от 07.07.2020, которым с Соколова А.А. взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Предметом судебного разбирательства по настоящему спору являлись правоотношения, возникшие между Соколовым А.А. и Юшиным А.С. в связи с заключением между ними договора купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №... площадью 517,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от 30.03.2018.

ООО «Жилкомфорт» участником данной сделки не являлось, поэтому не вправе обжаловать судебное решение, которым разрешены права и обязанности сторон сделки: Соколова А.А. и Юшина А.С.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что принятое по настоящему делу решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17.02.2021 может стать основанием для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения Вологодского областного суда от 07.07.2020, а, следовательно, затрагивает права и законные интересы ООО «Жилкомфорт», основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому не могут быть признаны состоятельными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1 и пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» Паутова А. М. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17.02.2021 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:                        

Судьи: