Решение по делу № 2-1-398/2022 от 04.03.2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                                                    г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием истца Манкулиева А.Р. и его представителя Логинова С.В.,

представителя ответчика Администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области и представителя третьего лица Пушкина А.С. - Щукина К.Н., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Администрации Мценского района Орловской области Михеевой А.В., действующей на основании доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке,

установил:

Манкулиев А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке.

Просит с учетом неоднократных уточнений признать незаконным нахождение <адрес> на частном земельном участке с кадастровым № признать незаконным присвоение адреса <адрес>, земельном участку с кадастровым №, обязать ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении <адрес> из «ФИАС»; обязать ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым №, включенного в границы населенного пункта <адрес> в соответствии с муниципальным правовым актом – Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №. <адрес> проходит по частному земельному участку с кадастровым №, который в свою очередь образовался в результате раздела и образования 44 земельных участков из земельного участка с кадастровым №. Постановлением № от 26.04.2019 присвоено наименование улично-дорожной сети земельному участку с кадастровым №. Ответчиком не выполнены требования Правил застройки и землепользования Отрадинского сельского поселения. Указывает на нарушение его права на перемещение по землям общего пользования к принадлежащему ему участку.

В судебном заседании истец Манкулиев А.Р. и его представитель Логинов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, суду пояснили, что согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В силу прямого указания закона земельные участки, по которым проходят улицы, не могут находиться в частной собственности юридических и физических лиц. В п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указывается, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, то есть в силу прямого указания закона улица не может находиться на частном земельном участке. По сведениям публичной кадастровой карты <адрес> проходит по частному земельному участку, так как при нажатии на ноутбуке отображается красным цветом, то есть красной линией расположение <адрес> в <адрес> сельского поселения <адрес>. Управлением Росреестра Орловской области в ответ на запрос истца был дан ответ о том, что Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о местонахождении улицы, поскольку улица является территорией общего пользования, сведения о которой не вносятся в ЕГРН как об объекте недвижимого имущества. Однако <адрес> находится на земельном участке с кадастровым №. При присвоении адреса <адрес> была нарушена предусмотренная Правилами землепользования и застройки в Подберезовском сельском поселении процедура. В ст. 11 Правил землепользования и застройки указано, что Администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области при поступлении заявления от заинтересованных лиц – юридических или физических обязана принять постановление о разработке проекта перепланировки территории, впоследствии разместить на сайте, провести согласование и вынести на публичные слушания. Вопросы к публичным слушаниям также приведены в Правилах землепользования и застройки. После размещения на сайте, и в случае одобрения принимается решение об утверждении территории общего пользования. Однако ответчиком данная процедура нарушена. Считают, что нарушено право на пользование территорией общего пользования.

Представитель ответчика Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области и третьего лица Пушкина А.С. Щукин К.Н. исковые требования не признал, указав, что исключение из реестра <адрес> будет нарушать закон о присвоении адреса объекту, поскольку исключает один из индивидуализирующих признаков этого объекта. Кроме того, доступ к земельному участку с кадастровым № обеспечен посредством доступа к земельному участку с кадастровым №. Поскольку нарушений прав истца не имеется, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Мценского района Орловской области Михеева А.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как не установлено нарушения прав истца, препятствий в пользовании принадлежащему ему земельным участком не имеется.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просит закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что Манкулиев А.Р. является собственником земельного участка категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства так же установлено, что данный земельный участок сформирован путем раздела земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> по направлению на юго-восток и образования из него 44 земельных участков, в результате чего спорный земельный участок окружен со всех сторон смежными земельными участками, находящимися в частной собственности, и проход (выезд) к местам общего пользования осуществляется через земельный участок, площадью 7095 кв.м, с кадастровым № (т.1 л.д. 112 и 117, т.1 л.д. 144-154, т.2 л.д. 2-12, 32-44).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.03.2022 следует, что собственником земельного участка с кадастровым № является ответчик Пушкин А.С.(т.1 л.д. 46-48).

На основании постановления № от 26.04.2019 присвоено наименование элементу улично-дорожной сети в границах населенного пункта <адрес> (т.1 л.д. 54).

Обращаясь в суд Манкулиев А.Р. указал, что ответчиком нарушено его право на перемещение по землям общего пользования к принадлежащему ему участку, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что проход (выезд) к местам общего пользования для земельного участка с кадастровым № осуществляется через земельный участок, площадью 7095 кв.м, с кадастровым № (т.1 л.д. 112 и 117, т.1 л.д. 144-154, т.2 л.д. 2-12, 32-44).

Установлено, что по обращению истца в связи с невозможностью им использования принадлежащего ему земельного участка по целевому назначению от 04.02.2021, было установлено, что доступ к земельному участку Манкулиева А.Р. с кадастровым № не ограничен (т.2 л.д. 71-72, 72-73).

Истцом Манкулиевым А.Р. не предоставлено доказательств о том, какие препятствия имеются у него для использования принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в связи с чем требования о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что земельный участок расположен по красной линии <адрес>, не свидетельствует о нарушении права Манкулиева А.Р. на пользование <адрес> как территорией общего пользования.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Из анализа п. 11 и 12 ст. 1 и ст. 41 Градостроительного кодекса РФ следует, что действующее законодательство не содержит запрета на установление красных линий через существующие земельные участки.

По смыслу части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципального образования при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов и установлении между ним разумного и справедливого баланса.

Установление красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, исковые требования Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Председательствующий                                                      С.Г. Тульская

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке,

установил:

17.05.2022 года вынесено решение по гражданскому делу по иску Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2022 года.

Указанное решение не вступило в законную силу в связи с поданной Манкулиевым А.Р. апелляционной жалобой.

После вынесения решения в окончательной форме истцом Манкулиевым А.Р. подано заявление о вынесении дополнительного решения в части требований о признании незаконным присвоения адреса <адрес>, земельном участку с кадастровым №, обязании ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении <адрес> из «ФИАС»; обязании ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым №, включенного в границы населенного пункта <адрес> в соответствии с муниципальным правовым актом – Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В судебное заседание истец Манкулиев А.Р. и его представитель Логинов С.В., представитель ответчика Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, представитель третьего лица Администрации Мценского района Орловской области, представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (Росреестр) и третье лицо Пушкин А.С. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Установлено, что Манкулиев А.Р. обратился в суд с иском к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке.

Просил с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ признать незаконным нахождение <адрес> на частном земельном участке с кадастровым №; признать незаконным присвоение адреса <адрес>, земельном участку с кадастровым №, обязать ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении <адрес> из «ФИАС»; обязать ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым №, включенного в границы населенного пункта <адрес> в соответствии с муниципальным правовым актом – Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Решением Мценского районного суда от 17.05.2022 исковые требования Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования о признании незаконным присвоения адреса <адрес>, земельном участку с кадастровым №, обязании ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении <адрес> из «ФИАС»; обязании ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым №, включенного в границы населенного пункта <адрес> в соответствии с муниципальным правовым актом – Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, вытекают из основного требования о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке, суд приходит к выводу об отказе в указанных выше исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 201 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

дополнить резолютивную часть решения Мценского районного суда Орловской области от 17 мая 2021 года по исковому заявлению Манкулиева А.Р. к Администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным нахождения улицы на частном земельном участке, о признании незаконным присвоения адреса <адрес>, земельном участку с кадастровым №, обязании ответчика в течение 30 дней после вынесения решения суда аннулировать сведения о присвоении <адрес> из «ФИАС»; обязании ответчика установить границы территории общего пользования для земельного участка с кадастровым №, включенного в границы населенного пункта <адрес> в соответствии с муниципальным правовым актом – Правила землепользования и застройки Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области отказать.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Тульская С.Г.