Решение по делу № 1-78/2023 (1-613/2022;) от 28.11.2022

Дело № 1-78/2023 (12201420024000426)

УИД- 48RS0001-01-2022-006544-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                             10 февраля 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственного обвинителя Мелещенко Т.В., подсудимого Черкасова В.В., защитника Елисеевой Г.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего ФИО9 «ФИО5» <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> <адрес>, судимого:

30.06.2016 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 24.11.2021 года решением Елецкого городского суда Липецкой области установлен административный надзор с возложенным судом административным ограничением на 10 лет. 7.02.2022 года освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Черкасов В.В. 01 октября 2022 года в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут, находясь у подъезда <адрес>, увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, спящего на лавочке, расположенной на расстоянии примерно 5 метров от входной двери в <адрес>. В этот момент у Черкасова В.В. из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся на плече Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Черкасов В.В. приблизился к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из сумки, находившейся на плече Потерпевший №1, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, не представляющий для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности; денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Черкасов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимый Черкасов В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Черкасова В.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что 01.10.2022 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут он шел к <адрес> в котором проживает, и увидел мужчину сидящего на лавочке около подъезда №1 по вышеуказанному адресу. На плече у данного мужчины имелась сумка, находящаяся в открытом положении из которой торчал кошелек, которая свисала в районе бедра. Так же он увидел, что у мужчины закрыты глаза, а рядом с лавочкой, расположенной по вышеуказанному адресу рядом с ногой стоит открытая бутылка пива. У него возник умысел на хищение кошелька из сумки, так как он предполагал, что в данном кошельке имеются денежные средства. Он прошел несколько раз вокруг лавочки, на которой сидел мужчина, чтобы убедится, что он спит. Когда он окончательно в этом убедился, он решил воспользоваться его беспомощным состоянием. Он подошел сзади лавочки и похитил кошелек. Мужчина на это никак не отреагировал и продолжал спать. Затем он направился в подъезд, где открыл кошелек и увидел, что в нем находятся денежные средства в сумме 21 000 рублей. На следующий день он выкинул похищенный кошелек в палисаднике около <адрес>. Денежными средствами он пользовался по своему усмотрению. Преступление он совершил так как нуждался в денежных средствах на тот момент, он был трезвым. В ходе следствия ему была предъявлена видеозапись, на которой себя он узнал, на данной видеозаписи события 01.10.2022 года, о которых он давал показания выше. На данной видеозаписи зафиксировано совершение им тайного хищение кошелька из сумки неизвестного ему человека (л.д. 46-48, 66-70).

Согласно протоколу явки с повинной от 7.10.2022 года Черкасов В.В. сообщил о совершенном им 01.10.2022 года в период времени примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут тайном хищении из сумки кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, в котором находились денежные средства в размере 21 000 рублей около подъезда <адрес> (л.д. 37).

В ходе проверки показаний на месте 7.10.2022 года, подозреваемый Черкасов В.В., в присутствии защитника Елисеевой Г.А. указал на лавочку, расположенную около подъезда <адрес> <адрес> и пояснил, что именно с вышеуказанной лавочки он совершил хищение кошелька из сумки находящейся на Потерпевший №1 с находящимися в кошельке денежными средствами (л.д. 49-54).

После оглашения данных протоколов в судебном заседании, Черкасов В.В. содержание изложенное в них поддержал. Так же пояснив, что считает причиненный им ущерб незначительным с учетом материального положения потерпевшего.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

      Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 19 часов 30 минут 01.10.2022 года он вместе с другом ФИО7 находились на улице Хрунникова в г. Липецке, зашли в магазин купить пива и употребить его. Пока ФИО7 был в магазине, он присел на лавочку возле подъезда <адрес> по <адрес>, так как он был уставшим после работы, он уснул на лавочке. При нем находилась сумка, выполненная из ткани черного цвета, которая имеет два замка и ремешок, которая у него висела на правом плече, ремешок был перекинут через правое плечо. В данной сумке находилось следующие имущество: кожаный кошелек темно-коричневого цвета, который для него материальную ценность не представляет. В вышеуказанном кошельке находились денежные средства 21 000 рублей, купюры количеством 21 штука достоинством 1 000 рублей. Приблизительно в 20 часов 05 минут 01.10.2022 года он проснулся от того что к нему подошел ФИО7 и разбудил его, они с ним пошли в сторону цветочного магазина, который расположен по адресу: г. Липецк, ул. Хренникова, д. 6 и на кассе в вышеуказанном цветочном магазине он обнаружил, что в его сумке отсутствует принадлежащий ему вышеуказанный кошелек. После чего он обратился в полицию. Таким образом, в результате действий Черкасова В.В. ему причинен ущерб на сумму 21 000 рублей, который для него не является значительным, так как его ежемесячный доход разный и может составлять от 50 000 рублей до 100 000 рублей, в собственности у него имеется одна квартира, расположенная по адресу: <адрес>; а также на него оформлена ? часть квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, а также по наследству от отца ему достался дом в <адрес> <адрес>, кредитов он не имеет, на иждивении у него двое малолетних детей. В ходе следствия он сказал, что ущерб для него является значительным на эмоциях, поскольку был огорчен, что у него украли денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что    около 19 часов 30 минут 01.10.2022 года они совместно с Потерпевший №1 находились на улице в районе ул. Хренникова г. Липецка, зашли в магазин и купили 1,5 литра пива, когда вышли из магазина то открыли пиво и начали пить. Выйдя из магазина Потерпевший №1 увидел лавочку, расположенную возле подъезда <адрес> и решил на нее сесть подождать его, пока он еще раз сходит в магазин. Приблизительно в 20 часов 05 минут 01.10.2022 года он подошел к вышеуказанной лавочке и разбудил Потерпевший №1, они с ним пошли в сторону цветочного магазина, который расположен по адресу: г. Липецк, ул. Хренникова, д. 6 и на кассе в вышеуказанном цветочном магазине Потерпевший №1 обнаружил, что в его сумке отсутствует принадлежащий ему кошелек (л.д. 30-31).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого Черкасова В.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.10.2022 года, был осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах перед <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 07.10.2022 года, был осмотрен DVD+R диск с видеозаписью от 01.10.2022 участка местности около подъезда № <адрес>. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д. 32-36). На видеозаписи      зафиксирован факт хищения имущества мужчиной из поясной сумки другого мужчины, сидящего на лавочке в районе подъезда <адрес> в <адрес>. После просмотра данных видеозаписи в ходе следствия Черкасов В.В. подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он в момент совершения хищения имущества у Потерпевший №1 01.10.2022 года.

Согласно ответу из Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.11.2022 года, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФЛ по Липецкой области не значится (л.д. 22).

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформлено жилое помещение общая долевая собственность, доля в праве ? расположенное по адресу: <адрес>; а также оформлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; а также оформлен земельный участок (л.д. 26-27).

Согласно ответу из УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.10.2022 года, за Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д. 24).

Согласно заключению эксперта №1729/1-1371 от 14.11.2022, Черкасов В.В. <данные изъяты> и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебных заседаниях и при проведении следственных действий.

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Органами предварительного следствия действия Черкасова В.В. были квалифицированы по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Выступая в прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного обвинения Черкасова В.В. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 установленного в судебном заседании, его отношения к размеру материального ущерба, суммы похищенных денежных средств в размере 21 000 рублей, безусловных данных о том, что потерпевшему был причинен значительный ущерб не получено.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована, основана на требованиях закона и обязательна для суда и исключает из объема предъявленного Черкасову В.В. обвинения квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Черкасова В.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи в быту и материальной помощи.

Черкасов В.В. ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 75); на учете у врача-нарколога в «ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 120, 122); находился на стационарном лечении <данные изъяты> характеризуется по месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку посредственно, по месту жительства УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку - удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области - отрицательно (л.д. 118, 119, 114-115).

Поскольку Черкасов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленные особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (л.д. 73, 74, 86-105).

Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания Черкасову В.В. суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 72.1 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения Черкасова В.В. от наказания по правилам ст. 81 УК РФ.

    С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения виновного после его совершения, данных о его личности, изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как Черкасова В.В., так и совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Черкасова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть считает возможным применить в отношении него статью 73 УК РФ.

Обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимого Черкасова В.В., суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Заявленные на предварительном следствии адвокатом Елисеевой Г.А. процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей на основании ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Черкасова В.В., не находя оснований для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черкасова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черкасову Владимиру Владимировичу наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного Черкасова Владимира Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с подсудимого Черкасова Владимира Владимировича процессуальные издержки - оплату вознаграждения адвокату Елисеевой Г.А. в сумме 7 800 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: DVD+R диск, на котором имеется видеозапись от 01.10.2022, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                Н.А. Демьяновская