Решение по делу № 2-367/2022 от 18.02.2022

УИД 16RS0041-01-2021-006597-28

Дело № 2-367/2022

2.116г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года          г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова С.В. и Осиповой ФИО5 к Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Осипову В.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Осипов С.В. и Осипова Е.П. обратились в суд с иском к Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником оставшихся <данные изъяты> является ответчик Осипова Ю.В., а также по <данные изъяты> долей сособственниками являются дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын Осипов В.С. Ответчик Осипова Ю.В., ссылаясь на то, что они с дочерью не зарегистрированы и не проживают в квартире по указанному адресу, коммунальными услугами не пользуются, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В добровольном порядке по вопросу о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги с ответчиком соглашения не достигнуто.

По изложенным основаниям истцы просят суд определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально принадлежащим им и ответчику долям в праве собственности на нее, а также взыскать с ответчика Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в возмещение понесенных расходов по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Осипов В.С.

Истец Осипов С.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании истец Осипова Е.П. и ее представитель ФИО4, представляющий также интересы истца Осипова С.В., заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Осипова Ю.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Привеченный судом к участию в деле в качестве соответчика Осипов В.С. в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях исковые требования признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Татэнергосбыт» и акционерного общества «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в ранее представленных суду отзывах на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований не возражали, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании пункта 2 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно частям 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между собственниками жилого помещения по вопросу его содержанию, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам Осипову С.В. и Осиповой Е.П., а также ответчику Осиповой Ю.В. и несовершеннолетней ФИО1, Осипову В.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли в праве Осипова С.В. и Осиповой Е.П. составляют по <данные изъяты> у каждого, Осиповой Ю.В. – <данные изъяты> несовершеннолетней ФИО1 и Осипову В.С. принадлежит по <данные изъяты> доле каждому. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно выпискам из домовой книги с архивом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным акционерным обществом «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства», в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете числится Осипова Е.П.

Истец Осипов С.В. и ответчики в квартире не проживают и не зарегистрированы.

Согласно справке по начислениям по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной акционерным обществом «Центр жилищно-коммунального хозяйства и строительства» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля 56 копеек, из них с учетом перерасчета оплачено <данные изъяты> рублей 51 копейка, остаток долга <данные изъяты> рубля 81 копейка.

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг определяется исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, а также принимая во внимание, что ни ответчик Осипова Ю.В. с несовершеннолетним ребенком ФИО1, ни истец Осипов С.В. с сыном Осиповым В.С., в спорной квартире не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Осипову Ю.В. должна быть возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение соразмерно принадлежащей ей и несовершеннолетнему ребенку долям в праве собственности на жилое помещение, и соответственно, получить отдельный платежный документ на оплату жилого помещения соразмерно причитающейся им доле, что соответствует требованиям статей 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная обязанность должна быть возложена и на ответчика Осипова В.С. Данное право предоставлено также и истцам. При этом суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку в жилом помещении ни они, ни несовершеннолетний ребенок не зарегистрированы и не проживают, коммунальными услугами не пользуются.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осиповым С.В. и Осиповой Е.П. исковых требований.

Разрешая требования Осиповой Е.П. в части взыскания с ответчика ФИО3 понесенных ею в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом Осиповой Е.П. были понесены расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины суду не представлено.

Из имеющегося в материалах дела чека по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей была оплачена ФИО4, действующим в интересах Осипова С.В.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Осиповой Е.П. о взыскании в ее пользу с Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, понесенных ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осипова С.В. и Осиповой Е.П. к Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Осипову В.С. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на собственников Осипову Е.П., Осипова С.В., Осипову Ю.В., Осипова В.С. и несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере: <данные изъяты> доли за Осиповой Е.П., <данные изъяты> доли за Осиповым С.В., <данные изъяты> доли за Осиповым В.С., <данные изъяты> доли за Осиповой Ю.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом регистрации в жилом помещении и фактического проживания.

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Осиповой Е.П. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 18 мая 2022 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-367/2022, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.