Решение по делу № 33-2780/2024 от 18.09.2024

              Судья Карелин С.В.                                                                                      № 33-2780/2024                                  Дело № 33-396/2023

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «13» ноября 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

    Председательствующего Веремьевой И.Ю.,

    судей Лепиной Л.Л., Коровкиной Ю.В.,

    при секретаре Васильевой А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/2024 (УИД 44RS0026-01-2024-000018-23) по апелляционной жалобе Гладковой Марины Николаевны на решение Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июля 2024 года по делу по иску Гладковой Марины Николаевны к СНТ «Юбилейное» о признании недействительным решения общего собрания.

        Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя СНТ «Юбилейное» Лебедевой О.В., Кокаревой Л.Н., Поздеевой К.Л., судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

        Гладкова М.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что она является членом СНТ «Юбилейное». 04 ноября 2023 года в СНТ «Юбилейное» было проведено внеочередное собрание членов товарищества. Данное собрание она считает незаконным, а принятые в ходе его проведения решения недействительными. Полагая, что при проведении собрания были нарушены требования действующего законодательства, в частности положений Федерального закона Российской Федерации № 217-ФЗ, касающиеся вопросов созыва, подготовки, проведения общего собрания, принятия решений, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

        В качестве третьих лиц в деле участвовали Дейнеко Е.В., Кокарева Л.Н., Поздеева К.Л., УФНС по Костромской области.

        Оспариваемым решением Гладковой Марине Николаевне отказано в удовлетворении исковых требований.

        В апелляционной жалобе Гладкова М.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаясь на обстоятельства дела, считает необоснованным вывод суда о том, что проведенное очное голосование состоялось при наличии кворума, поскольку полагает, что процедура проведения голосования была нарушена. Также считает, что ответчиком в нарушение действующего законодательства в уведомлении, размещенном на информационном стенде товарищества, не был указан способ ознакомления членов товарищества с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а размещенный на стенде проект устава товарищества существенно отличается от редакции устава, принятого и утвержденного на общем собрании. Также считает необоснованными выводы суда о том, что численный состав инициативной группы соответствовал необходимому для этого количеству, что голосование могло быть проведено в очно-заочной форме, что на основании решения внеочередного общего собрания в состав товарищества могли быть приняты новые члены. Кроме этого, считает необоснованным ссылку суда на решение ранее проведенного общего очередного собрания, полагая, что данное собрание было проведено также с нарушением действующего законодательства.

        Дейнеко Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с приведенными в жалобе доводами, представитель СНТ «Юбилейное» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Гладкова М.Н., Дейнеко Е.В., представитель УФНС по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество «Юбилейное» (ранее СТ «Юбилейное») является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в 2002 году за ОГРН 1024400534102.

        17 сентября 2023 года инициативная группа членов СНТ «Юбилейное» обратилась в правление СНТ, председателю правления Дейнеко Е.В. с требованием о проведении собрания. В требовании просили провести внеочередное общее собрание, форма проведения собрания очная, в связи с окончанием срока полномочий действующего правления и ревизионной комиссии. В повестку собрания требовали включить: 1. прием кандидатов в члены СНТ «Юбилейное» по заявлению от физического лица с полным пакетом документов; 2. предоставление списков членов СНТ «Юбилейное»; 3. избрание председателя правления СНТ «Юбилейное» в соответствии с ФЗ №217-ФЗ и уставом СНТ «Юбилейное»; 4. избрание членов правления СНТ «Юбилейное» не менее 3 человек; 5. избрание ревизионной комиссии СНТ «Юбилейное» не менее 3 человек и казначея; 6. порядок и сроки передачи документации СНТ «Юбилейное» новому правлению; 7. отчет председателя и правления за 2022 г. со всеми нормами законодательства и уставом СНТ «Юбилейное». Собрание требовали провести не позднее двух недель с момента вручения данного требования.

        Списочный состав лиц, подписавших требование, составил 70 человек.

        Протоколом от 23 ноября 2023 года оформлено решение внеочередного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СТ «Юбилейное», проведенного в очно-заочной форме.

        Согласно данному протоколу начало проведения собрания 4 ноября 2023 года 12.00 час., место проведения г.Кострома, территория СТ «Юбилейное» (около сторожки), срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 19 ноября 2023 года до 20.00 час., дата и место подсчета голосов – с 20 по 23 ноября 2023 года СТ «Юбилейное», участок № 128. На собрании присутствовали 154 члена товарищества.

        Инициатор проведения собрания: инициативная группа товарищества, согласно пп.3 п.7 ст.17 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 17 сентября 2023 года инициативной группой подано обращение о проведении собрания в очно-заочной форме с определенной повесткой собрания. Правлением товарищества после истечения 30-дневного срока дата проведения собрания не назначена, после чего 21 октября 2023 года на доску объявлений вывешена повестка внеочередного собрания в очно-заочной форме.

        На дату проведения собрания установлено, что в садоводческом некоммерческом товариществе СТ «Юбилейное» зарегистрировано 280 членов товарищества, что составляет 100% голосов.

        В общем собрании членов СТ приняли участие собственники и их представители в количестве 154 членов СТ, что составляет 55% голосов. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

        Повесткой собрания в протоколе указано:

        1.Утверждение председателя, секретаря и членов счетной комиссии общего собрания;

        2.Прием кандидатов в члены СТ «Юбилейное» на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка;

        3.Утверждение решения о досрочной снятии полномочий с действующего председателя правления СТ «Юбилейное»;

        4.Утверждение решения о досрочном роспуске действующего правления и ревизионной комиссии СТ «Юбилейное»;

        5.Избрание членов правления СТ «Юбилейное»;

        6.Избрание председателя СТ «Юбилейное»;

        7.Избрание ревизионной комиссии СТ «Юбилейное»;

        8.Утверждение порядка и сроков передачи документации СТ «Юбилейное» выбранному правлению СТ;

        9.Утверждение Устава СНТ «Юбилейное».

        Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое истцом собрание проведено при наличии необходимого кворума, оснований для признания принятых на собрании решений недействительными не имеется, поскольку по вопросам повестки собрания проголосовало «за» квалифицированное большинство, необходимое для принятия решения. Нарушений требований порядка созыва организаторами внеочередного общего собрания не допущено.

        Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

        Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ).

        Согласно ч.1 ст.4 названного федерального закона собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

        Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (ч.3 ст.4).

        В соответствии с ч.1,2 ст.16 указанного федерального закона высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Количество членов товарищества не может быть менее семи.

        В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества.

        Согласно п.1.1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи. По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1,21,22,24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

        В силу п.3 ч.7 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

        Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч. 9 ст. 17).

        В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.12 ст. 17).

        Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст. 17).

        В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (ч. 15 ст. 17).

        Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

        Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона (ч. 21 ст. 17).

         Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24 ст. 17).

        Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме (ч. 25 ст. 17).

        В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

        В порядке подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

        При этом, исходя из п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

        В абзаце 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества. Также указано, что при рассмотрении вопросов о нарушении прав при принятии соответствующих решений на общем собрании необходимо давать оценку наличию законных прав и интересов не конкретному участнику сообщества, а всему сообществу.

        Как видно из материалов дела и установлено судом:

        По первому вопросу выступила Кокарева Л.Н. (член товарищества, участок №), предложила избрать секретарем собрания Поздееву К.Л. (участок №), председателем собрания Кокареву Л.Н. (участок №), членами счетной комиссии ФИО22. (участок №), ФИО23. (участок №).

        Проголосовали: «За» - 152 голоса, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 2 голоса. Решение по первому вопросу повестки собрания принято.

        По второму вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила принять в члены садоводческого некоммерческого товарищества СТ «Юбилейное»: ФИО24. (участок №), ФИО8 (участки №).

        Проголосовали: «За» - 151 голос, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 3 голоса. Решение по второму вопросу принято.

        По третьему вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила утвердить решение о досрочном снятии полномочий с действующего председателя правления СТ «Юбилейное» Дейнеко Е.В.

        Проголосовали: «За» - 152 голоса, «Против» - 0 голосов «Воздержались» - 2 голоса. Решение по третьему вопросу принято.

        По четвертому вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила утвердить решение о досрочном роспуске действующего правления и ревизионной комиссии СТ «Юбилейное».

        Проголосовали: «За» - 152 голоса, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 2 голоса. Решение по четвертому вопросу принято.

        По пятому вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила утвердить состав членов правления СТ «Юбилейное», избрать членов правления товарищества следующих кандидатов: Кокареву Л.Н. (участок №), Лебедеву О.В. (участок №), Поздееву К.Л. (участок №), ФИО9 (участок №). ФИО10 (участок №). В процессе голосования других кандидатур не поступило.

        Проголосовали: «За» - 150 голосов, «Против» - 1 голос, «Воздержались» - 3 голоса. Решение по пятому вопросу принято.

        По шестому вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила утвердить председателем садоводческого некоммерческого товарищества СТ «Юбилейное» из числа членов инициативной группы Лебедеву О.В. (участок №).

        Проголосовали: «За» - 150 голосов, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 4 голоса. Решение по шестому вопросу принято.

        По седьмому вопросу выступила Кокарева Л.Н., предложила утвердить состав ревизионной комиссии. Предложены кандидатуры ФИО7 (участок №), ФИО11 (участок №), ФИО12 (участок №). Других кандидатур не поступило.

        Проголосовали: «За» - 153 голоса, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 1 голос. Решение по седьмому вопросу принято.

        Восьмой вопрос, поставленный на голосование: утвердить срок передачи документации и печати СТ «Юбилейное» выбранному правлению СТ в течение 10 дней со дня принятия решения, порядок передачи – путем составления акта приема-передачи, подписанного действующим и выбранным председателями. В случае отказа от передачи документации выбранному председателю обратиться с соответствующими требованиями в суд.

        Проголосовали: «За» - 151 голос, «Против» - 0 голосов, «Воздержались» - 3 голоса. Решение по восьмому вопросу принято.

        По девятому вопросу выступила Кокарева Л.Н.. Предложила утвердить устав садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейное» в целях приведения устава в соответствие с ФЗ № 217-ФЗ от 29.07.2017. После обсуждения на голосование поставлен вопрос об утверждении устава садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Юбилейное» в новой редакции с изменениями в соответствии с предложениями и замечаниями членов товарищества.

        Проголосовали: «За» - 146 голосов, «Против» - 1 голос, «Воздержались» - 7 голосов. Решение по девятому вопросу принято.

        Протокол подписан председателем собрания Кокаревой Л.Н., секретарем собрания Поздеевой К.Л., членами счетной комиссии ФИО6и ФИО7

        Приложением №1 к проколу внеочередного общего собрания от 04.11.2023 является состав правления СТ «Юбилейное» в количестве 5 человек из числа членов товарищества.

        Приложением №2 к протоколу является утвержденный состав ревизионной комиссии в количестве 3 человек из числа членов товарищества.

        Приложением №3 к протоколу является Реестр проголосовавших на собрании СТ «Юбилейное» в форме очного голосования 4 ноября 2023 года, в реестре подписи 67 проголосовавших.

        Бюллетени проголосовавших на собрании СТ «Юбилейное» в форме заочного голосования с 4 ноября по 19 ноября 2023 года до 20.00 час. представлены в приложении №4 к протоколу общего собрания от 23.11.2023. Каждый бюллетень выполнен в виде решения члена СТ «Юбилейное» по вопросам, поставленным на голосование внеочередного общего собрания, проведенного 4 ноября 2023 года, волеизъявление голосовавших выражено по всем девяти вопросам, с простановкой отметок в графах «за», «против», «воздержался» по каждому вопросу. В каждом бюллетене указаны данные (ФИО) члена СТ либо его представителя, а также номер земельного участка.

        В приложении №5 к протоколу собраны доверенности, выданные на право голосования членами СТ на собрании СТ «Юбилейное».

        Листы голосования на собрании СТ «Юбилейное» в форме очного голосования 4 ноября 2023 года скреплены в приложении №6 к протоколу общего собрания от 23 ноября 2023 года. В листах голосования проставлены номера участков, волеизъявление по 9 вопросам собрания, ФИО члена товарищества либо представителя и подписи проголосовавших.

        Представленными УФНС России по Костромской области в дело документами подтверждается, что 24 ноября 2023 года Лебедева О.В. обратилась в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица и/или иных сведений о ю/л, к заявлению приложены копия протокола от 23 ноября 2023 года, документ об уплате государственной пошлины, устав юридического лица в новой редакции.

        На основании указанных документов 1 декабря 2023 года УФНС России по Костромской области принято решение №6446А о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ садоводческого товарищества «Юбилейное», ОГРН 1024400534102. Согласно листу записи в ЕГРЮЛ о внесении изменений, 01 декабря 2023 г. внесены записи в сведения о наименовании юридического лица СНТ «Юбилейное», о прекращении полномочий председателя правления Дейнеко Е.В., возложении полномочий руководителя юридического лица на председателя правления Лебедеву О.В., о регистрации устава юридического лица в новой редакции.

        Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что количество членов товарищества определяется реестром.

        Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

        Исходя из распределения бремени доказывания, при оспаривании решений общих собраний, доказательства легитимности указанных собраний, предоставляет инициатор собрания, то есть бремя доказывания возлагается в данном случае на ответчика.

        В рамках рассматриваемого спора, ответчик должен был представить доказательства надлежащего извещения о времени проведения собрания участников общества, наличия кворума на собраниях, доведение решений собрания до садоводов.

        Проверяя доводы истца о нарушении порядка созыва собрания, наличия кворума и правомочности принимать оспариваемые решения, суд исходил из позиции ответчиков о том, что все собственники земельных участков являются членами садоводческого товарищества (280 человек).

        Данная позиция ответчиков была обоснована тем, что у инициативной группы на момент созыва и проведения собрания отсутствовал реестр садоводов. Действующая на момент созыва председатель правления Дайнеко Е.В. препятствовала доступу к соответствующим сведениям. Ранее она неоднократно на общих собраниях заявляла, что все собственники земельных участков являются членами товарищества. Дайнеко Е.В. вела реестр с нарушениями, могла исключить из членов товарищества неугодных ей лиц по своему усмотрению, а также препятствовала принятию других собственников в члены товарищества, при этом им были выданы членские книжки, и они систематически оплачивали целевые и членские взносы.

        В настоящее время рассматривается гражданское дело по иску к Дайнеко Е.В. об истребовании всех документации садоводческого товарищества, штампов, печатей (л.д.45 т.3).

        Суд первой инстанции, исходя из позиции ответчиков, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о созыве собрания подписало 70 человек, что составляет ? членов садоводческого товарищества, в связи с чем положения п.3 ч.7 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ не нарушены.

    Разрешая вопрос о наличии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания суд обоснованно указал, что в общем собрании приняло участие 154 члена товарищества (голоса), что составляет более половины от общего количества членов садоводческого товарищества (280). Решения приняты квалифицированным большинством.

    При этом судом проверены и доводы истца, а также третьего лица – бывшего председателя правления садоводческого товарищества Дайнеко Е.В., которой в суд представлен реестр садоводов по состоянию на 04 ноября 2023 года.

    Кроме того, судом был истребован и реестр садоводов (членов) СТ «Юбилейное» по состоянию на 01 ноября 2023 года, который был представлен Дайнеко Е.В. в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Костроме (материал проверки номер 5426-23 по заявлению Лебедевой О.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, в отношении Дейнеко Е.В).

    Статьей 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ предусмотрено, что не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товариществ или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

    Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

    Член товарищества обязан предоставлять достоверные сведения, необходимые для ведения реестра членов товарищества, и своевременно информировать председателя товарищества или иного уполномоченного члена правления товарищества об их изменении.

    В отдельный раздел реестра членов товарищества в порядке, установленном настоящей статьей, могут быть внесены сведения о правообладателях садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества.

    Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что реестры членов садоводческого товарищества, представленные суду, ведутся с нарушением требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поскольку содержание указанных реестров не совпадало, а именно было указано разное количество членов товарищества, суд, исходя из того, что реестр, предоставленный в органы внутренних дел в период, когда еще отсутствовал настоящий спор в суде, признал его более достоверным, и принял его за основу при расчете кворума.

    Из указанного реестра следовало, что членами товарищества являлись 80 человек. Ответчиком представлены доказательства того, что на период собрания из них были собственниками участков лишь 56 человек, остальные умерли или участок был отчужден другим лицам.

        Суд первой инстанции, посчитав, что для необходимого кворума участие в собрании в силу пункта 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ должны принять 28 членов товарищества, произвел подсчет представленных листов голосования очной части собрания и решений членов СНТ, голосовавших в заочной форме, и пришел к выводу о том, что участие в голосовании приняло 25 человек из представленного Дайнеко Е.В. реестра.

        Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в отношении 6 лиц, принимавших участие в голосовании, являющихся собственниками земельных участков, членство в СНТ «Юбилейное» на момент проведения собрания было подтверждено вынесенными и вступившими в законную силу судебными актами.

        Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, проверив доводы истца и исходя из представленного ее стороной реестра садоводов – членов товарищества, пришел к выводу о том, что в общем собрании приняли участие члены товарищества, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, в связи с чем собрание кворум имело, общее собрание проведено в соответствии с установленными правилами для его проведения, каких-либо существенных нарушений, являющихся основанием для признания его решений недействительными, не установлено. При этом суд также указал, что требование о созыве внеочередного собрания подписано необходимым количеством членов товарищества, нарушений при составлении уведомления не нарушено.

        Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска, в том числе по вопросу кворума, судом первой инстанции были обоснованно отклонены.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно при подсчете голосов учел голоса Кокаревой, ФИО25, Поздеевой, ФИО26, которые в реестре Дайнеко не были указаны, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку их членство на момент проведения собрания установлено решениями суда, вступившими в силу.

        Доводы жалобы о том, что приведенные в решении суда решения, которыми установлено членство указанных выше лиц, не имеют преюдициального значения при разрешении возникшего спора, не могут повлиять на выводы суда, поскольку данные решения подлежат обязательному исполнению, имеют юридическое значения в правоотношениях между СНТ и указанными лицами.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что садоводы ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Поздеева дважды проголосовали, не являются основанием к отмене решения, поскольку исключение 4 голосов (при принятии решения проголосовали «за» 146-152 из 154 участвовавших в голосовании садоводов) не может повлиять на результаты голосования.

        Доводы жалобы о том, что редакция Устава, размещенная на стенде, отличается от редакции Устава, утвержденного на собрании, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны несостоятельными, поскольку все варианты Устава обсуждались предварительно в чате и на собрании, были представлены для сведения членов товарищества. При этом апеллянтом не приведено, какие именно положения Устава, по ее мнению, нарушают ее права и интересы.

        Ссылка в апелляционной жалобе на решение общего собрания от 12 июля 2024 года несостоятельна, поскольку данное решение не является предметом судебного разбирательства.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при разрешении настоящего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, тщательно исследованы и оценены с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ в их совокупности.

        Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется.

        При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

        Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

        Решение Димитровского районного суда г.Костромы от 25 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гладковой Марины Николаевны – без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

        Председательствующий:

        Судьи:

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2024 года