Решение по делу № 2-810/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-810/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пратасова С. В. к ООО "Серпуховский лифтостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пратасов С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» <данные изъяты> в качестве задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.

Истец Пратасов С.В. в настоящее судебное заседание не явился, представив заявление о поддержании иска в полном объёме и рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что с 25 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года он работал в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в должности оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата. Его заработная плата составляла в среднем около <данные изъяты> в месяц. Истец исполнял возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязательства должным образом. После увольнения по собственному желанию ответчиком не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, возражений против исковых требований в суд не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Согласно копии трудовой книжки, справок 2-НДФЛ истец Пратасов С.В. с 25 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года работал в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в должности оператора окрасочно-сушильной линии и агрегата, после чего было уволен на основании ст.77ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) (л.д.3-5, 7-8).

Согласно копий расчетных листков, справок о наличии задолженности – задолженность ответчика по заработной плате истца за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года составляет <данные изъяты> (л.д.6, 9-13.)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ на предприятиях, в организациях предусмотрена тарифная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки (оклады), тарифную сетку, тарифные коэффициенты. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными Трудовым кодексом, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Согласно ст. 395 Трудового кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец состоял трудовых отношениях с ответчиком с 25 марта 2014 года по 02 февраля 2017 года. За октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года истцу не выплачивалась заработная плата. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Сведения о выплате указанной задолженности не представлены.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по государственной пошлине по удовлетворённым исковым требованиям, в основание которых положены нормы трудового законодательства, подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 56, 57, 127, 129, 132, 135, 140, 395 Трудового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО "Серпуховский лифтостроительный завод» в пользу истца Пратасова С. В. <данные изъяты> в качестве задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года.

Взыскать с ответчика ООО "Серпуховский лифтостроительный завод» в доход государства государственную пошлину в сумме 3164 рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.