Решение по делу № 2-388/2024 от 22.05.2024

31RS0021-01-2024-000456-75                                                                                           №2-388/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                      18 июля 2024 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.И.,

при секретаре Хлебниковой В.В.,

в отсутствие представителя истца – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ответчика Паскаль О.Н., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Паскаль Олесе Николаевне об устранении нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, который просит возложить на ответчика Паскаль О.Н. в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обязанность по устранению нарушения земельного законодательства на самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером № взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В обоснование сославшись на то, что ответчик в отсутствие к тому законных оснований, самовольно возвел (создал) жилой дом за пределами собственного земельного участка с кадастровым номером № заняв часть земельного участка, собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Паскаль О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований не представили, не просила об отложении судебного разбирательства.

С учетом положений ст.117 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пунктов 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе сдавать его в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст.264 Кодекса).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Названная статья закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию, на которую распространяется общий срок исковой давности в 3 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам ст.301 ГК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено судом и следует из материалов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Межмуниципальный отдел по Старооскольскому и Чернянскому районам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Государственный земельный надзор)) п результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке № расположенному по адресу: <адрес> выявлен факт возведения (создания) жилого дома за пределами границ земельного участка), что подтверждается заключением о выявлении признаков нарушения земельного законодательства Российской Федерации от 05.10.2023 №114/ВО-112594ТМ от 09.10.2023.

Согласно указанного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выездного обследования установлено следующее: согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности Паскаль Олесе Николаевне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в границах земельного участка расположен, принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №. При осмотре местности установлено несоответствие фактического землепользования сведениям об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № учтенным в ЕГРН, за счет огораживания в единое с ним ограждение, примыкающей к его восточной (фасадной) стороне части земель, государственная собственность на которые не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером № Сведений об указанной части земель как об объекте недвижимости – земельном участке, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, зарегистрированных правах на него в ЕГРН не содержится. Также установлено, что часть жилого дома с кадастровым номером № фактически находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № на дополнительно занимаемой части земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра к заключению от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании поступившего уведомления о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Паскаль О.Н. направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии мер по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства путем освобождения самовольно занятой части земельного участка или оформлении документов согласно действующему законодательству, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области уведомление об исполнении предостережения, с правом предоставить возражение на него в порядке, установленном частью 3 «Положения о муниципальном земельном контроле на территории Старооскольского городского округа Белгородской области», которое получено Паскаль О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, изложенные в предостережении, оставлены ответчиком без удовлетворения, что ответчиком не оспорено.

Какие-либо сведения о наличии зарегистрированного права ответчика на самовольно занятую часть земельного участка и разрешение на его использование отсутствуют.

Таким образом, ответчиком нарушены положения статьей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 N 566-О-О, от 18.12.2007 N 888-О-О, от 15.07.2008 N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом фактических обстоятельств дела, установив, что факт нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, суд находит исковые требования к ответчику об устранении нарушения земельного законодательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорная часть земельного участка ответчику на каком-либо праве не предоставлялась. Наличие объекта недвижимости, возведенного на указанной части земельного участка, подтверждается представленными истцом доказательствами. Разрешение на строительство на данном участке ответчику не выдавалось.

Из представленных документов ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ исх№, Старооскольского отделения Государственного унитарного предприятия «Белоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ исх№, усматривается, что объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, внесенный в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, должен располагаться в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Фактически же, как установлено из представленных истцом документов, жилой дом с кадастровым номером № площадью 119,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возведен за пределами земельного участка с кадастровым номером № - принадлежащего ответчику.

Объект недвижимости № площадью 119,8 кв.м является объектом капитального строительства, соответствует требованиям, установленным градостроительным регламентом. Изложенное свидетельствует о том, что на участке размещены самовольные постройки.

Учитывая, что размещение самовольных строений на земельном участке нарушает права истца, они должны быть восстановлены судом.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Разрешение судьбы спорного объекта согласуется с принципом правовой определенности, предполагающим стабильность гражданских правоотношений.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом изложенного суд считает необходимым по требованиям истца обязать ответчика Паскаль О.Н., устранить нарушения земельного законодательства, при этом 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является недостаточным, в связи с чем суд приходит к выводу, что 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 означенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст. 1 ГПК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 61 календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок, ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.

Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу до момента его фактического исполнения.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей, поскольку требования носят неимущественный характер.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Паскаль Олесе Николаевне об устранении нарушения земельного законодательства, взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Обязать Паскаль Олесю Николаевну в течение шестидесяти календарных дней устранить нарушения земельного законодательства на самовольно занятой части земли, государственная собственность на которую не разграничена, по линии границы смежного земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Паскаль Олеси Николаевны в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части освобождения указанного земельного участка указанным путем в установленный срок, начиная с шестьдесят первого календарного дня с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Паскаль Олеси Николаевны в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                 Р.И. Ананьев

Заочное решение в окончательной форме принято 25.07.2024.