Решение по делу № 1-298/2024 от 02.09.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Татарстан,                                                                                      10.10.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан Залакова И.Т., подсудимого Косарева И.А., защитника – адвоката Дементьевой В.Н., предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Косарева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косарев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Косарев И.А. возле дома по адресу: <адрес> <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Косарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 13 минут Косарев И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, находясь возле дома по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», вплоть до его остановки инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут возле дома по адресу: <адрес>, инспектор дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО4 отстранил Косарева И.А. от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Косарев И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут возле дома по адресу: <адрес>, в виду того, что в отношении Косарева И.А. имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения, инспектором дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО4 водителю Косареву И.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом. Таким образом, Косарев И.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый Косарев И.А. в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужна была машина для того, чтобы перевезти вещи в деревню, так как он строит дом. Он попросил своего друга ФИО5 дать ему в пользование на несколько дней его автомашину марки «<данные изъяты>», на что тот согласился. Забрав указанную автомашину, ДД.ММ.ГГГГ он перевёз вещи в <адрес> Республики Татарстан, после чего поехал к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил выпить пива. Далее примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у него закончился алкоголь, он решил съездить в магазин «24 Градуса» на автомобиле марки «<данные изъяты>». Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел за руль указанного автомобиля, который был припаркован возле его дома, вставил ключ в замок зажигания, привёл двигатель автомашины в рабочее состояние и, включив передачу, начал движение. В этот момент он осознавал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему запрещено управлять транспортным средством в таком состоянии. Проезжая возле дома по адресу: <адрес>, его остановил сотрудник Госавтоинспекции. Сотрудник полиции подошёл и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он признался, что лишён права управления транспортными средствами, и водительского удостоверения у него нет. Его попросили пройти в патрульный автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник Госавтоинспекции спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил, что употреблял. Под камерой видеорегистратора, в салоне патрульной автомашины его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. От прохождения данной процедуры он отказался, так как понимал, что результат будет положительный. Сотрудник Госавтоинспекции ему разъяснил, что в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояния опьянения, он будет привлечён к уголовной ответственности, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Не смотря на это, он своей позиции не изменил. Проходить медицинское освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении – отказался, так как побоялся, что в его анализах будет обнаружено наличие алкоголя. После этого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который он подписал. Также он подписал иные документы, составленные инспектором. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. Свою вину он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

    Суд находит вину подсудимого в содеянном установленной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании.

    Из показаний свидетеля ФИО4, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут возле дома по адресу: <адрес>, остановлен автомобиль <данные изъяты>». Он подошёл к водителю, которым оказался Косарев И.А. В связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, Косарев И.А. был приглашён в патрульную автомашину, ему задан вопрос о том, употреблял ли он спиртное. Косарев И.А. ответил, что употреблял. Был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Косареву И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении. На что Косарев И.А. проходить медицинское освидетельствование, как на месте, так и в медицинском учреждении отказался. Косареву И.А. было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он может быть привлечён к уголовной ответственности, так как ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это, Косарев И.А. проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении отказался. Им, в отношении Косарева И.А., был составлен административный материал за отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования и иные документы.

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>», который он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль оформить в Госавтоинспекции на себя не успел. Примерно ДД.ММ.ГГГГ его друг Косарев И.А. попросил в пользование его автомобиль. Так как машина просто стояла, он разрешил Косареву И.А. воспользоваться своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ от Косарева И.А. ему стало известно, что Косарев И.А. был остановлен сотрудниками полиции, на него был составлен административный материал за отказ от прохождении медицинского освидетельствования. О том, что Косарев И.А. был лишён водительского удостоверения, он не знал.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол <адрес>61 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>17 об административном правонарушении, протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства (а также определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки к указанным документам); оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – которыми зафиксированы обстоятельства неправомерного управление Косаревым И.А. автомобилем, а также осуществления предусмотренных законом административных процедур;

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, расположен автомобиль марки «<данные изъяты>»;

        - протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты> находящийся на территории специализированной стоянки ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>, имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>»;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 изъяты: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол <адрес>61 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>17 об административном правонарушении, протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства (а также определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки к указанным документам); оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра, участвовавший Косарев И.А., дал пояснения, что на видеозаписи зафиксирован момент его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены предметы (документы): протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на приборе «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол <адрес>61 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>17 об административном правонарушении, протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства (а также определения об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки к указанным документам);

- справка из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что административный штраф, назначенный мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ – не оплачен, водительское удостоверение Косаревым И.А. – не сдано;

    - постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Косарев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

    - постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косарева И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако в связи с возможным наличием в действиях Косарева И.А. признаков уголовно наказуемого деяния, дело об административном правонарушении прекращено.

    Все доказательства суд считает достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Суд находит вину подсудимого доказанной. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, в том числе собственными признательными показаниями Косарева И.А. показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой.

Действия Косарева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Косарева И.А. суд относит: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косарева И.А.: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников. Признание вины в данном случае не может быть учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Косарева И.А. совершил преступление в условиях очевидности, задержан на месте преступления и изобличён совокупностью доказательств. Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание Косареву И.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Не установлено, что влияние опьянения было определяющим, нельзя однозначно признать, что преступное деяние совершено именно из-за того, что он находился в состоянии опьянения. Кроме того, недопустим повторный учёт данного состояния, поскольку оно является одним из признаков субъекта этого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косарева И.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

                                                                При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Косарева И.А. (возраст 31 год, на учётах у врачах-психиатра и врача-нарколога не состоит; инвалидности не имеет, не судим, официально не трудоустроен, имеет среднее образование, женат, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно).

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учётом ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Косареву И.А. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия: основное в виде обязательных работ, обязательное дополнительное в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому, как основного наказания, так и дополнительного наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78, 78.1 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 и использованный подсудимым при совершении преступления, не подлежит конфискации. Собственник автомобиля ФИО5 является свидетелем по уголовному делу, и показал, что ему не было известно о лишении мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами Косарева И.А.

    Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника – адвоката по назначению разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора суда в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косарева И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитниками по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

    Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                                                                          Ю.В. Нагаев-Кочкин

Приговор вступил в законную силу ___.___.20___.

Судья                                                                                                 Ю.В. Нагаев-Кочкин