Решение по делу № 2-5231/2022 от 29.08.2022

Дело №

                        УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 октября 2022года              <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Т.В. Канзычаковой

при секретаре             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с иском к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, после смерти супруги ФИО3

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец ФИО1, ответчик МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, третьи лица дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 08-30 час., надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний. Заявлений, ходатайств от них в адрес суда не поступило.

    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Учитывая, что стороны, будучи дважды извещенными о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились без уважительной причины, суд находит основания для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

В силу п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая, что при подаче заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 6 970 руб. 11 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.

    Руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 93, ст. 223–225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 6 970 руб. 11 коп, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судьей, если стороны, не явившиеся в судебное заседание, предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    Председательствующий                     Т.В. Канзычакова