Решение от 28.07.2022 по делу № 2-2915/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-2915/2022

11RS0005-01-2022-003971-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А., представителя истца Дерепа Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 28 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлениюЗайцевой М.А. к Орлову О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Зайцева М.А. обратилась в суд с иском к Орлову О.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> г.. В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ответчик раннее был зарегистрирован в спорном жилом помещении матерью истца, Малюгиной Е.Н., которая умерла <...> г.. До и после регистрации ответчик в спорном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся. Ответчик не несет расходы на содержание жилого помещения, при этом препятствий в пользовании ему не создавалось.

Определением Ухтинского городского суда РК от 19.07.2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МОГО «Ухта».

В раннее проведенном судебном заседании истец Зайцева М.А., ее представитель Дерепа Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, сообщили, что ответчик является братом истца, после смерти матери, Малюгиной Н.Н., от принятия наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение отказался, в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Ответчик Орлов О.Л., извещенный судом по известным адресам в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция, направленная в адрес истца, вернулась за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица администрации МОГО «Ухта» Уланова О.С.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Свидетели Козулина М.Н., Помазан Н.Х., Куралисова Л.В., Гибеж А.М. сообщили, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> г., является собственностью истца (1/2 доли в праве собственности) на основании свидетельства о праве на наследство от <...> г. года после перешедшего от наследодателя Малюгиной Е.Н. Другая 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение кем-либо из наследников не принята, в муниципальную собственность не перешла.

Согласно имеющейся копии наследственного дела, открытого к имуществу Малюгиной Е.Н., нотариусом в адрес ответчика Орлова О.Л.<...> г. года направлено извещение об открытии наследства, а так же о необходимости до <...> г. года направить заявление о принятии наследства либо об отказе о принятия наследства в пользу кого-либо из наследников, в случае совместного проживания с наследодателем на день открытия наследства и нежелании принимать наследство необходимо оформить отказ от него до истечения шести месяцев, иначе ответчик будет считаться фактически принявшим наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника на определенный срок на основании решения суда.

При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание те обстоятельства, что ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, так как у них отсутствует общий бюджет, ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, каких-либо соглашений по поводу пользования жилым помещением с собственниками жилого помещения не достигалось, длительное время проживает по другому адресу, намерений вселиться в спорное жилое помещение не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, а также отказ в добровольном порядке от прав и обязанностей наследника и собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Учитывая, что на момент открытия наследства Малюгиной Е.Н. ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал совместно с наследодателем, оснований для признания его фактически принявшим наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение не имеется.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае его выселения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, и решение суда является основанием для снятия Орлова О.Л. с регистрации по адресу: <...> г..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <...> ░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░., ░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░