Решение по делу № 1-188/2020 от 31.03.2020

22RS0066-01-2020-001238-64

Дело № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                  10 июня 2020 года         

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретаре судебного заседания Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Гарбузовой С.Ю.

защитников – адвоката Бугаевой Н.А., представившей удостоверение №1387 и ордер №007865 от 10.06.2020 года; адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение №1071 и ордер №007906 от 10.06.2020 года

представителя потерпевшего ФИО1.

подсудимых Веселкова С.А., Другова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Веселкова С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Другова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Веселков С.А. и Другов В.Г. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

04.02.2020 года около 22 часов 20 минут у Веселкова С.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение имущества, находящегося на участке местности, расположенном в 130 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла здания №119а по просп.Ленина в г.Барнауле и в 80 метрах в западном направлении от западного угла здания №102в по просп.Ленина в г.Барнауле, а также имущества, установленного на автомобильном мосту, расположенном около дома № 119а по просп.Ленина в г.Барнауле, принадлежащего комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

После чего в указанное время Веселков С.А., изыскивая соучастников преступления, предложил своему знакомому Другову В.Г. совершить указанное преступление, на что последний согласился, вступив тем самым с Веселковым С.А. в предварительный преступный сговор. При этом они договорились, что изначально похитят два элемента чугунного дорожного ограждения автомобильного моста, находящиеся на вышеуказанном участке местности, отнесут их совместно в пункт приема металла и в дальнейшем вернутся еще за шестью элементами чугунного дорожного ограждения автомобильного моста, расположенного по вышеуказанному адресу, которые также отнесут в пункт приема металла. Таким образом, Веселков С.А. и Другов В.Г. распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, Веселков С.А. и Другов В.Г. приступили к реализации задуманного. С этой целью 04.02.2020 года около 22 часов 20 минут Веселков С.А. и Другов В.Г., действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному преступному плану, проследовали на участок местности, расположенный в 130 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла здания №119а по просп.Ленина в г.Барнауле и в 80 метрах в западном направлении от западного угла дома №102в по просп.Ленина в г.Барнауле, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с земли, покрытой снегом, взяли два элемента чугунного дорожного ограждения автомобильного моста со следующими размерами каждая: шириной 47 сантиметров, длиной 83 сантиметра, толщиной 4 сантиметра и массой 38 килограмм, стоимостью 3 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащие комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула. После чего Веселков С.А. и Другов В.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно его похитив.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Веселков С.А. и Другов В.Г. 05.02.2020 года около 15 часов 30 минут, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному преступному плану, проследовали к дорожному ограждению автомобильного моста, расположенного на расстоянии 57 метров в юго-восточном направлении от восточного угла дома №119а по просп.Ленина в г.Барнауле и на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от западного угла дома №1а по ул.Кулагина в г.Барнауле, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместными усилиями приподняли металлическую трубу, фиксирующую элементы чугунного дорожного ограждения, в результате чего вытащили, то есть тайно похитили, шесть элементов указанного ограждения со следующими размерами каждая: шириной 47 сантиметров, длиной 83 сантиметра, толщиной 4 сантиметра и массой 38 килограмм, стоимостью 3 250 рублей каждая, а всего на общую сумму 19 500 рублей, принадлежащие комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

Таким образом, Веселков С.А. и Другов В.Г. своими совместными преступными действиями тайно похитили имущество комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула на общую сумму 26 000 рублей, которым в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Веселков С.А. и Другов В.Г. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Веселкова С.А. и Другова В.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Веселкова С.А. и Другова В.Г., влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Подсудимый Веселков С.А. воспитывался в неполной семье, не женат, состоит в фактических семейных отношениях; на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веселкова С.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного имущества; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Веселкова С.А. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веселкова С.А., судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Другов В.Г. воспитывался в неполной семье, не женат, проживает с бабушкой; на учете в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» не зарегистрирован; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Другова В.Г., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение причиненного материального ущерба путем изъятия похищенного имущества; мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого; оказание помощи бабушке и несовершеннолетнему ребенку. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Другова В.Г. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Другова В.Г., судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимых, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением исполнения способствующих исправлению обязанностей, поскольку признает исправление последних возможным без изоляции их от общества, полагая возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Другову В.Г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.01.2020 года. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для изменения подсудимым в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства данного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ также отсутствуют.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимые не задерживались, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращались.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ фрагменты чугунного ограждения в количестве 18 штук, 4 полиэтиленовых мешка, следует оставить у законного владельца – комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку настоящее преступление совершено Веселковым С.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.02.2020 года, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Веселкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Веселков С.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Веселкова С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Веселкова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Другова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Другов В.Г. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Другова В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении Другова В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагменты чугунного ограждения в количестве 18 штук, 4 полиэтиленовых мешка, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1., – оставить по принадлежности в комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27.01.2020 года в отношении Другова В.Г. исполнять самостоятельно.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.02.2020 года в отношении Веселкова С.А. исполнять самостоятельно.

Освободить Веселкова С.А. и Другова В.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные имеют право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко