Решение по делу № 33-6879/2024 от 22.11.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2024г. по делу № 33-6879/2024

судья Назарова И.А. Материал №13-76/2024

43RS0032-01-2024-000257-80

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Суркова Д.С. при секретаре Жёлтиковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Ашуевой Е.С., Гудиной Ю.В., Гулина А.С., Гулиной Е.В., Гусевой Л.С., Кропинова С.В., Кропиновой Н.Н., Маковеевой А.П., Маковеева В.Н., Мишиной Е.В., Мишинй С.В., Мокерова С.Г., Мотовилова Д.М., Окуневой Г.А., Попова Н.В., Софронова Г.И., Ушакова В.А. – Яковлевой Е.В. на определение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 21 октября 2024 года, которым возвращена частная жалоба на определение Санчурского районного суда Кировской области от 28 августа 2024 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санчурского районного суда Кировской области от 24.03.2023 по гражданскому делу № 2-2/4/2023 по иску прокурора Кикнурского района, заявленного в интересах Софроновой Г.И. к ООО «Газэнергосеть Киров» ответчик обязан произвести реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в силу, то есть до <дата>.

Определением Санчурского районного суда от <дата> ответчику ООО «Газэнергосеть Киров» предоставлена отсрочка исполнения решения до <дата>.

Представитель материальных истцов Яковлева Е.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от <дата>.

Определением Санчурского районного суда Кировской области от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано.

<дата> в суд поступила жалоба представителя Яковлевой Е.В. на определение Санчурского районного суда Кировской области от <дата>.

<дата> определением судьи Санчурского районного суда частная жалоба Яковлевой Е.В. оставлена без движения для устранения недостатков до <дата>.

От представителя заявителя Яковлевой Е.В. <дата> поступили дополнения к жалобе на определение суда от <дата>, к которым приложены квитанции, подтверждающие направление лишь 3 лицам, участвующим в деле копий жалобы, а также приложены копии жалобы в 11 экземплярах. В отношении 11 третьих лиц, участвующих в деле документы подтверждающие направление или вручение копий жалобы, и приложенных к ним документов, не представлены.

Определением судьи Санчурского районного суда Кировской области от <дата> частная жалоба возвращена на основании п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель Яковлева Е.В. просит определение суда первой инстанции от <дата> отменить, ссылаясь на то, что недостатки, послужившие основанием для оставления частной жалобы без движения, были устранены в установленный судом срок, в связи с чем, оснований для возврата частной жалобы не имелось. Указывает, что <дата> направила в суд первой инстанции копии частных жалоб для третьих лиц и адвоката в количестве 11 штук, поскольку сведений об их месте проживания у нее не имелось.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован ст.333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (п. 1 ч.1 ст.324 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу на определение суда от <дата> о возврате частной жалобы на определение Санчурского районного суда Кировской области от <дата>, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 322, 323 и 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель не устранил недостатки частной жалобы, указанные в определении судьи от <дата> об оставлении частной жалобы без движения, не представил в установленный судьей срок - до <дата> доказательства направления или вручения копий частной жалобы третьим лицам.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

Как следует из дополнений к жалобе, копии частной жалобы в количестве 11 экземпляров представлены по причине отсутвия сведений о месте проживания третьих лиц.

Удаленное проживание представителя заявителей (г. Киров) и невозможность своевременного ознакомления с материалами гражданского дела в пределах представленного для устранения недостатков срока, судья апелляционной инстанции признает достаточными основаниями для того, чтобы освободить представителя от направления копий жалобы третьим лицам, сведения о месте проживания которых отсутствует.

С учетом изложенного, судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение судьи от <дата> о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 21 октября 2024 года отменить.

Частную жалобу с делом направить в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.

Судья Д.С. Сурков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2024 г.