Решение от 27.06.2024 по делу № 22-3051/2024 от 03.06.2024

Судья Терехов Е.В.                                                            Дело № 22 - 3051

                     Апелляционное определение

г.Н.Новгород                                                    27 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Митягиной И.Ю.

судей: Лебедевой С.В., Карнавского И.А.

при секретаре Кокине Н.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Егуновой Ю.В.

адвоката Барчугина С.А., предъявившего удостоверение № 4127 и ордер № 020, представляющего интересы осужденного Хасанова Т.Ш.,

адвоката Борисовой В.Д., предъявившей удостоверение № 2739 и ордер № 32589, представляющей интересы осужденного Морозова Н.С.,

адвоката Хубуная В.Ю., предъявившего удостоверение № 2494 и ордер № 32555, представляющего интересы осужденного Чернышева С.В.,

представителя потерпевшего ОВА

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнениями к нему государственного обвинителя Незаевой М.А., апелляционным жалобам адвокатов Рогацкого А.Л., Птицына А.С. и Карасева С.В.

на приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 18 сентября 2023 года, которым

Хасанов ТШ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.180 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей.

    На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

    Возложено исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Указано о том, что штраф подлежит уплате путем внесения денежных средств для обращения в доход государства в кредитную организацию по указанным реквизитам.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий отменена.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под запретом определенных действий с 08 декабря 2022 года по 18 сентября 2023 года включительно.

Морозов НС, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.180 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

    Возложено исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Чернышев СВ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст.180 УК РФ одному году шести месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Возложено исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

    Удовлетворен гражданский иск Компании «<данные изъяты>».

    С Хасанова Т.Ш., Морозова Н.С. и Чернышева С.В. солидарно в пользу Компании «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба взыскано шестнадцать миллионов сто три тысячи двести четырнадцать рублей.

    Арест, наложенный на автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска; автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> года выпуска; автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> выпуска – сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

    Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Лебедевой С.В.,

                           установил:

Приговором суда Хасанов Т.Ш., Морозов Н.С. и Чернышев С.В. осуждены за незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершенно неоднократно, причинило крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционном представлении содержится просьба об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При вынесении нового судебного решения автор представления предлагает определить наказание в виде лишения свободы на более длительный срок, с учетом смягчающих обстоятельств. Считает, что судом при вынесении приговора не дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств. Суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по ч.3 ст.180 УК РФ как единое преступление, вместе с тем, действия осужденных должны квалифицироваться по двум преступлениям по ч.4 ст.180 УК РФ. Суд формально подошел к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Чернышеву С.В. и Морозову Н.С.; фактически не учел в качестве обстоятельства смягчающего наказание Морозова Н.С. наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, учтя при этом наличие на иждивении двоих малолетних детей.

В дополнениях к представлению государственный обвинитель обращает внимание на то, что Хасанову Т.Ш. при наличии смягчающих наказание обстоятельств назначено максимально возможное дополнительное наказание.

В апелляционной жалобе адвоката Рогацкого А.Л. содержится просьба об изменении приговора в отношении Хасанова Т.Ш. с назначением ему наказания в виде штрафа в размере, установленном ч.3 ст.159 УК РФ, при этом сняв арест с имущества, не принадлежащего Хасанову Т.Ш.

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Рогацкий А.Л. просит приговор изменить; назначить Хасанову Т.Ш. наказание в виде штрафа в размерах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.180 УК РФ. Отменить приговор в части сохранения ареста на имущество: два автомобиля, принадлежащих супруге осужденного, а также на автомобиль, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». Отменить приговор в части разрешения гражданского иска и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвоката Птицына А.С. содержится просьба об изменении приговора в отношении Чернышева С.В. с назначением ему штрафа в размере, установленном ч.3 ст.159 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Карасева С.В. содержится просьба об изменении приговора в отношении Морозова Н.С. с назначением ему штрафа в размере, установленном ч.3 ст.159 УК РФ

В соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ, о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.389.12 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Осужденный Хасанов Т.Ш. и адвокат поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили приговор суда изменить и назначить Хасанову Т.Ш. наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.3 ст.180 УК РФ. Отменить приговор в части сохранения ареста на имущество, принадлежащее супруге осужденного и ООО «<данные изъяты>». Отменить приговор в части разрешения гражданского иска и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Адвокат Борисова В.Д., представляющая интересы осужденного Морозова Н.С. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката и просила приговор изменить, назначить Морозову Н.С. наказание в виде штрафа.

Адвокат Хубуная В.Ю., представляющий интересы осужденного Чернышева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор изменить, назначить Чернышеву С.В. наказание в виде штрафа.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденных не нарушено. Осужденным и защитникам созданы условия для реализации права по предоставлению и исследованию доказательств. Согласно протоколу судебного заседания, обоснованные ходатайства сторон удовлетворялись, а в случае отказа принималось законное и мотивированное решение.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

Осужденные Хасанов Т.Ш., Морозов Н.С. и Чернышев С.В. свою вину в совершении преступления признали в полном объеме.

Кроме признания самими осужденными вины их виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, существо которых полно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные доказательства тщательно исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ с участием стороны защиты и обвинения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, положенные в основу приговора, проверены судом путем их сопоставления согласно положениям ст.87 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с положениями статей 88 и 307 УПК РФ. При этом суд в приговоре указал и надлежаще мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Вопреки доводам представления, судом на основании совокупности исследованных доказательств верно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <данные изъяты>, Хасанов Т.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Морозовым Н.С. и Чернышевым С.В., имея умысел на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков, в нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, осознавая необходимость заключения соглашения с правообладателем об использовании принадлежащего ему товарного знака и предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, приобрел от имени подконтрольных ему ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» автомобильное масло низкого качества у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>»; подыскал на сайте «Авито» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявления о продаже пустых бочек, канистр, пломб, этикеток, необходимых для изготовления продукции с чужими товарными знаками «<данные изъяты>», принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>», и <данные изъяты> принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>», приобрел у не установленных следствием лиц выбранные товары без непосредственного контакта с продавцами, без ведома правообладателей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» вопреки их интересам и без заключения соответствующих договоров с ними на право использования их товарных знаков; перевез автомобильные масла, приобретенные у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», из д<адрес>, а также пустых бочек, канистр, пломб, этикеток, из неустановленных мест, как с использованием наемных транспортных средств, так и посредством логистических компаний «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в г<адрес>; хранил пустые бочки, канистры, пломбы, этикетки и готовую продукцию с чужими товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> непосредственно на бочках и канистрах, без согласия их правообладателей – компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на складах и крытых площадках по адресам: <адрес> организовал изготовление продукции – автомобильных масел с чужим товарным знаком «<данные изъяты>» непосредственно на бочках и канистрах, без согласия их правообладателей – компаний «<данные изъяты> и «<данные изъяты> по адресу: г<адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, Морозов Н.С. и Чернышев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Хасановым Т.Ш., осуществили изготовление продукции – автомобильных масел с чужими товарными знаками «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> непосредственно на бочках и канистрах, без согласия их правообладателей – компаний «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Реализуя совместные преступные намерения, Хасанов Т.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору с Морозовым Н.С. и Чернышевым С.В., предложил к продаже и продавал автомобильные масла от имени подконтрольных ему ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с чужими товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты> непосредственно на бочках и канистрах, без согласия их правообладателей – компаний «Total <данные изъяты> и «<данные изъяты>» через менеджеров ООО «<данные изъяты>» ФДЮ. и БСМ не посвященных в преступный умысел; перевозил автомобильные масла с чужими товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» непосредственно на бочках и канистрах, без согласия их правообладателей – компаний «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» покупателям посредством наемного транспорта, а также транспортных компаний «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ БСВ., не осведомленная о преступных намерениях Хасанова Т.Ш., Морозова Н.С. и Чернышева С.В., привлеченная в качестве менеджера, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществила предложение к продаже и продажу товаров, а именно: автомобильного масла «<данные изъяты>» в бочке, объемом 208 л, с чужим товарным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>», покупателю САГ действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанную продукцию Морозов Н.С., Чернышев С.В. и Хасанов Т.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ изготовили, перевезли, хранили, предлагали к продаже и продавали с целью получения материальной выгоды, то есть незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с Морозовым Н.С. и Чернышевым С.В., перевез на наемном транспортном средстве автомобильное масло «<данные изъяты>» в бочке, объемом 208 л, с чужим товарным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>» покупателю САГ на территорию г<адрес>, которую последний добровольно выдал сотрудникам полиции.

Также, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ БСВ не осведомленная о преступных намерениях Хасанова Т.Ш., Морозова Н.С. и Чернышева С.В., привлеченная в качестве менеджера, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, осуществила предложение к продаже и продажу товаров, а именно: автомобильного масла «<данные изъяты>» в бочке, объемом 208 л, с чужим товарным знаком «<данные изъяты> принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>», покупателю САГ., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Указанную продукцию Морозов Н.С., Чернышев С.В. и Хасанов Т.Ш., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ изготовили, перевезли, хранили, предлагали к продаже и продавали с целью получения материальной выгоды, то есть незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателям.

ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с Морозовым Н.С. и Чернышевым С.В., перевез автомобильное масло «<данные изъяты>» в бочке, объемом 208 л, с чужим товарным знаком «<данные изъяты> принадлежащим правообладателю компании «<данные изъяты>» покупателю САГ на территорию <данные изъяты>, которую последний добровольно выдал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен обыск в складском помещении по адресу: г.<адрес> в ходе которого обнаружена и изъята продукция с чужими товарными знаками «<данные изъяты>», <данные изъяты>», принадлежащим «<данные изъяты>», <данные изъяты>», которую Морозов Н.С. и Чернышев С.В., Хасанов Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ изготовили, перевезли, хранили, предлагали к продаже и продавали с целью получения материальной выгоды, то есть незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, а именно:

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>», без этикеток – две единицы;

- канистры, объемом 20 л, «<данные изъяты>» - две единицы;

- канистры, объемом 20 л, «<данные изъяты>» - две единицы;

- бочка, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - одна единица.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведен обыск в складском помещении по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята продукция с чужим товарным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим «<данные изъяты>», которую Морозов Н.С., Чернышев С.В. и Хасанов Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ изготовили, перевезли, хранили, предлагали к продаже и продавали с целью получения материальной выгоды, то есть незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, а именно: бочка, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - одна единица.

ДД.ММ.ГГГГ проведен обыск в складском помещении по адресу: г<адрес> в ходе которого обнаружена и изъята продукция с чужими товарными знаками «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащим «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которую Морозов Н.С., Чернышев С.В. и Хасанов Т.Ш. в период с ДД.ММ.ГГГГ изготовили, перевезли, хранили, предлагали к продаже и продавали с целью получения материальной выгоды, то есть незаконно неоднократно использовали чужой товарный знак, предвидя возможность причинения крупного ущерба правообладателю, а именно:

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - семьдесят две единицы;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - двадцать пять единиц;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - двадцать четыре единицы;

- бочку, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - одна единица;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - две единицы;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты> - три единицы;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - две единицы;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - четыре единицы;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - шесть единиц;

- бочки, объемом 208 л, «<данные изъяты>» - девять единиц.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Т.Ш., Морозов Н.С. и Чернышев С.В., действуя совместно и согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осуществили незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», принадлежащих «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», чем причинили компании «<данные изъяты>» ущерб на сумму 16.103.214 рублей и компании «<данные изъяты>» ущерб на сумму 1.509.901 рубль 83 копейки, а всего причинили крупный ущерб на общую сумму 17.613.115 рублей 83 копейки.

Осужденные свою вину в совершении преступления признали.

Из показаний представителя потерпевшего ОВА следует, что Хасанов Т.Ш., Морозов Н.С. и Чернышев С.В. реализовывали продажу моторного масла с использованием чужих товарных знаков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Организатором был Хасанов. Следствием была проведена проверочная закупка 22 сентября 2022, в результате которой приобретено автомобильное масло вышеуказанных торговых марок. Данная продукция была изъята на складах в г.<данные изъяты>. Экспертизами установлено, что конфискованное масло содержит обозначения тождественные оригинальным товарным знакам. Корпорация никаких договоров с обвиняемыми не заключала. Таким образом, правообладателям «<данные изъяты>» был нанесен ущерб на сумму 16103214 рублей, «<данные изъяты>» 1 509 901 рубль 83 копейки. Сумма ущерба рассчитана с учетом стоимости оригинальной продукции и количества конфискованного.

Из оглашенных показаний свидетеля ААА следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должности водителя. В ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он устроился по объявлению на сайте «Авито», на работу принимал Хасанов Т ранее он его не знал. При приеме на работу секретарь СЕ, сказала ему писать заявление о приеме на работу на две вышеуказанные организации, данное решение она ничем не аргументировала, он также не стал интересоваться. Какой именно вид деятельности у ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он не знает, думает, что торговля автохимией, у работодателя не интересовался. Хасанов Т и его отец Хасанов Т являются руководителями указанных организаций, кто из них какую именно возглавляет, он не знает, но фактически всем руководит Хасанов Т.Ш. В его должностные обязанности входит перевозка груза на автомобиле Газель государственный регистрационный знак № принадлежащем ООО «<данные изъяты>». Перевозил он в основном автомобильные масла. Перевозил как правило в бочках, иногда кубы. В единичном случае перевозил канистры. Он помнит, что перевозил бочки с маслом таких брендов как <данные изъяты>. Грузоперевозки бочек с маслом осуществлялись по следующим адресам: на заводt «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, он забирал бочки с маслом. Забирал он бочки на которых были написаны: «<данные изъяты> а также бочки бывшие в употреблении с надписями «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. С данных заводов бочки он возил на склад по адресу: г<адрес>. Когда он приезжал на заводы, то представлялся, что приехал от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». О необходимости представления от имени той или иной организации всегда поступало от Хасанова Т.Ш., который как он понимал, направлял на заводы соответствующие доверенности. Также бочки с данных заводом он перевозил какую-то площадку на территории Автозаводского района, адрес не помнит. Также он возил пустые бочки из-под масла. Грузил их на складах по адресам: г<адрес>». Отвозил данные бочки на заводы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», а также на какую-то площадку на территории Автозаводского района, адрес не помнит. Сведения о необходимости перевозки той или иной продукции он получал от Хасанова Т.Ш. При этом, с площадки на территории Автозаводского района он никогда ничего не забирал. Также со склада по адресу: <адрес> часто возил бочки с маслом брендов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. до транспортных компаний. ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» ему знакомы, поскольку Хасанов ФИО53 практически всегда говорил ему представляться от имени указанных организаций, когда он приезжал забирать автохимию на одну из вышеуказанных баз. Причину такого решения он у него не спрашивал, просто не придавал этому значения, делал так, как говорил Хасанов Т, так как оснований не доверять ему у него не было. Какими именно маслами торгуют ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» он точно не знает, но он видел такие марки как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и др. Он знает, что масло «<данные изъяты>» приобретается на заводе <данные изъяты> так как сам лично видел, когда грузили, а где приобретаются остальные масла, он не знает. Также он полагал, что Хасанов Т.Ш. является руководителем ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», так как он часто перевозил масло от имени данных организаций. В ходе допроса ему предъявлены на обозрение две фотографии. После просмотра фотографий, ААА. показал, что на них изображен кузов автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, а также что он помогает выгрузить из кузова автомобиля бочку с автомобильным маслом «<данные изъяты>». По окружающей обстановке на фотографии может пояснить, что это было в конце лета 2022 г, возможно 22 августа 2022. В тот день от Хасанова Т.Ш. ему поступило указание о необходимости забрать одну бочку с автомобильным маслом «<данные изъяты>» со склада по адресу: г.Н<адрес> и перевести ее в г. <данные изъяты> куда именно уже не помнит. 22 августа 2022 он забрал одну бочку с автомобильным маслом <данные изъяты>» со склада по адресу: <адрес> и перевез ее в <данные изъяты>. О том, что он перевозит контрафактную продукцию он не знал, узнал об этом 07 декабря 2022 от сотрудников полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля САГ следует, что он занимает должность генерального директора ООО «<данные изъяты> с 2021 года. Примерно в конце марта 2022 г. к нему обратились сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и приобрести контрафактное автомобильное масло. Он согласился. Так, ему был предоставлен номер телефона +7-999-072-28-08 по которому необходимо было сделать заказ. С целью фиксации противоправной деятельности он решил вести переговоры через приложение «WhatsApp» путем переписки. Так, 04 апреля 2022 он изначально позвонил по указанному номеру, по которому ему ответила менеджер по имени С В ходе разговора он заказал автомобильное масло «<данные изъяты>», в бочке, объемом 208 л. С пояснила, что в случае оплаты наличными денежными средствами, то есть не через организацию, а с карты физического лица на карту физического лица, стоимость масла составил 65 000 рублей. Он согласился на данный способ оплаты. Также они сразу договорились о доставке масла 06 апреля 2022. Также С в приложение «WhatsApp» отправила ему номер банковской карты и данные получателя, куда необходимо перевести денежные средства, что он и сделал. Получателем оказался Хасанов ТШ. После чего по просьбе С отправил ей чек об оплате. В последующем, 06 апреля 2022 С сообщила ему данные транспортного средства и человека, который должен будет привести товар, а именно масло должно быть доставлено на автомобиле ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, и что водителем будет МСН. В тот же день водитель МСН. привез автомобильное масло «<данные изъяты>», в бочке, объемом 208 л. по адресу: <адрес> восточнее ООО «<данные изъяты>», где бочка была выгружена из кузова. После чего МСН. уехал. В этот же день, сотрудникам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области им была выдана указанная бочка с маслом, скриншоты переписки со С чек о переводе денежных средств Хасанову Т.Ш., фотографии автомобиля, который он сделал при разгрузке бочки, о чем были составлены акт проведения проверочной закупки и акт добровольной сдачи. Примерно в середине августа 2022 г. к нему вновь обратились сотрудники УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области и предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» и приобрести контрафактное автомобильное масло. Он согласился. Так, ему был предоставлен тот же номер телефона +7-999-072-28-08 по которому необходимо было сделать заказ. С целью фиксации противоправной деятельности он решил вести переговоры через приложение «WhatsApp» путем переписки. Так, 23 августа 2022 он изначально позвонил по указанному номеру, по которому ему ответила менеджер по имени С. В ходе разговора он заказал автомобильное масло «<данные изъяты>», в бочке, объемом 208 л. С пояснила, что в случае оплаты наличными денежными средствами, то есть не через организацию, а с карты физического лица на карту физического лица, стоимость масла как и в прошлый раз составит 65 000 рублей. Однако необходимо было закупить масло официально. Тогда она сказала, что в таком случае, стоимость масло составит уже 78 000 рублей. Он согласился на данный способ оплаты. Также они сразу договорились о доставке масла 24 августа 2022. Также С в приложение «WhatsApp» отправила ему сведения, куда необходимо перечислить денежные средства. Поставщиком оказалось ООО «Универсал-М». Денежные средства он перевел с расчетного счета своего ООО «Спецтехнострой НН», где занимает должность генерального директора. После чего, 24 августа 2022 по просьбе С отправил ей платежное поручение после оплаты. В последующем, 24 августа 2022 С сообщила ему данные транспортного средства и человека, который должен будет привести товар, а именно масло должно быть доставлено на автомобиле ГАЗ с государственным регистрационным знаком № и что водителем будет ААА В тот же день водитель ААА привез автомобильное масло «<данные изъяты>», в бочке, объемом 208 л. по адресу: <адрес> восточнее ООО «<данные изъяты>», где бочка была выгружена из кузова. После чего ААА. уехал. В этот же день, сотрудникам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области им была выдана указанная бочка с маслом, скриншоты переписки со С платежное поручение о переводе денежных средств в ООО «<данные изъяты>», фотографии автомобиля, который он сделал при разгрузке бочки, о чем были составлены акт проведения проверочной закупки и акт добровольной сдачи.

Согласно заявлению от 07 сентября 2022 представителя компании «<данные изъяты>» ОВА ему стало известно, что в ходе проведения оперативных проверочных мероприятий сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области выявлена реализация моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками «<данные изъяты>». В связи с чем, ОВА. просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно акту проведения проверочной закупки от 06 апреля 2022, САГ выступающий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у менеджера автомобильное масло «<данные изъяты>, которую доставили по адресу: <адрес> восточнее ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ велась фотофиксация.

Согласно акту проведения проверочной закупки от 24 августа 2022, САГ выступающий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» приобрел у менеджера автомобильное масло «<данные изъяты>», которую доставили по адресу: <адрес> восточнее ООО «<данные изъяты>». В ходе проведения ОРМ велась фотофиксация.

Согласно заключению специалиста № 885, представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «<данные изъяты>», указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарного знака «<данные изъяты>» (свидетельств №813234). Правообладелем товарного знака «<данные изъяты> (1) является компания <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов от 15 февраля 2023, осмотрены документы, поступившие из УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области 14 сентября 2022 исх. 20/6130 после добровольной выдачи САГ в рамках оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных 06 апреля 2022 и 24 августа 2022, а именно: скриншоты переписки за период с 04 апреля 2022 по 06 апреля 2022 САГ., выступающего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и БСМ., трудоустроенной у обвиняемого Хасанова Т.Ш. Согласно переписки, САГ приобретает автомобильное масло <данные изъяты>, объемом 208 л., стоимостью 65 000 рублей. При этом, САГ. оплачивает стоимость масла на банковскую карту с номером №, оформленной на имя обвиняемого Хасанова Т.Ш. Согласно переписке доставку осуществит Мирасов Сергей Николаевич на автомобиле с государственным регистрационным знаком Т720ВВ152; копия чека по операции от 06 апреля 2022, согласно которой САГ. Осуществил перевод на банковскую карту **** 1161 на имя ТШ Х. На сумму 65 000 рублей; 9 фотографий, на которых изображены: автомобиль Газель с государственным № в кузове которого находится бочка, на которой имеется текст «<данные изъяты>» и графическое изображение в форме «круга сформированного из колец». Также на фотографиях изображена этикетка, находящаяся на бочке. На этикетке имеется текст: «<данные изъяты>»; скриншоты переписки за период с 22 августа 2022 по 24 августа 2022 САГ выступающего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и БСМ трудоустроенной у обвиняемого Хасанова Т.Ш. Согласно переписки, САГ. приобретает автомобильное масло <данные изъяты> объемом 208 л., стоимостью 78 000 рублей; копия платежного поручения № 540 от 23 августа 2022, согласно которого ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 78 000 рублей в качестве оплаты за масло; копия универсального передаточного акта — счет-фактуры № 8-2402 от 24 августа 2022, согласно которого ООО «<данные изъяты> продало ООО «<данные изъяты> масло моторное <данные изъяты>, стоимостью 78 000 рублей; 5 фотографий, на которых изображены: автомобиль Газель с государственным регистрационным знаком № в кузове которого находится бочка, на которой имеется текст «<данные изъяты> и графическое изображение в форме «круга сформированного из колец». Также на фотографиях изображена этикетка, находящаяся на бочке. На этикетке имеется текст: «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 и фототаблицей к нему, осмотрены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащегося на компакт-диске «Verbatim», поступившего из УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области 23 сентября 2022 исх. 20/6384 на основании постановления от 22 сентября 2022 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, а именно: оптический диск (компакт диск) CD-R «Verbatim» белого цвета, находящийся в пластиковой упаковке. Оптический диск помещен в CD/DVD привод системного блока следователя и через программу проводник открыто его содержимое. При открытии содержимого диска, в нем содержится одна папка «Фото-видеоматериал» при открытии которой в ней содержатся две папки под названиями «Фото» и «Видео». При открытии папки «Фото» в ней содержится две папки под названиями «05.04.2022» и «06.04.2022». При открытии папки «05.04.2022» в ней содержатся 6 файлов формата «.jpg». В ходе осмотра распечатан файл — фотография под названием «1.MTS_snapshot_00.02.362.jpg», согласно которого с территории складских помещений на углу которых имеется табличка «17Д», выезжает автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак Т564КР152. При открытии папки «06.04.2022» в ней содержатся 7 файлов формата «.jpg». В ходе осмотра распечатан файл — фотография под названием «1.jpg», согласно которого с территории складских помещений на углу которых имеется табличка «17Д», выезжает автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак №. При открытии папки «Видео» в ней содержится две папки под названиями «05.04.2022» и «06.04.2022». При открытии папки «05.04.2022» в ней содержатся 2 файла формата «.avi». В ходе осмотра через программу «Windows Media Player» воспроизведен файл под названием «1.avi», длительностью 00.09 минут. На данной видеозаписи изображено, как с территории складских помещений выезжает автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Файл «2.avi» доказательственного значения по уголовному делу не имеет. При открытии папки «06.04.2022» в ней содержится 1 файл формата «.avi». В ходе осмотра через программу «Windows Media Player» воспроизведен файл под названием «1.avi», длительностью 00.15 минут. На данной видеозаписи изображено, как с территории складских помещений выезжает автомобиль ГАЗ государственный регистрационный знак Т720ВВ152.

Согласно заявлению от 01 марта 2023 представителя компании «<данные изъяты>» РСА ей стало известно, что в ходе проведения оперативных проверочных мероприятий сотрудниками ГУ МВД России по Нижегородской области выявлена реализация моторных масел, незаконно маркированных товарными знаками «<данные изъяты> В связи с чем, РСА просит привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно протоколу обыска от 07 декабря 2022 и фототаблицы к нему, проведен обыск в жилище обвиняемого Хасанова Т.Ш. по адресу: <адрес> В ходе обыска изъято: ежедневник черного цвета, копию доверенности № 350 от 23.09.2022, товарную накладную № 1433 от 15.09.2022, товарную накладную № 1376 от 05.09.2022, товарную накладную № 1365 от 02.09.2022, товарную накладную № 1334 от 30.08.2022, товарную накладную № 1284 от 22.08.2022, товарную накладную № 1294 от 23.08.2022, товарную накладную № 1269 от 18.08.2022, товарную накладную № 1260 от 17.08.2022, товарную накладную № 1259 от 17.08.2022, товарную накладную № 1239 от 16.08.2022, товарную накладную № 1207 от 10.08.2022, товарную накладную № 1182 от 04.08.2022, товарную накладную № 1171 от 03.08.2022, товарную накладную № 1506 от 23.09.2022, счет № 1582 от 30.09.2022, счет № 1009 от 30.06.2022, счет № 1202 от 31.07.2022, счет № 822 от 31.05.2022, тетрадь с изображением автомобиля бело-синего цвета, флеш-карту в корпусе белого цвета «smartbuy 32 Gb», две этикетки «Volvo», универсальный передаточный документ — счет фактура № 8-2402 от 24.08.2022, универсальный передаточный документ — счет фактура № 8-2403 от 24.08.2022, универсальный передаточный документ — счет фактура № 8-2503 от 25.08.2022, универсальный передаточный документ — счет фактура № 8-3101 от 31.08.2022, универсальный передаточный документ — счет фактура № 8-3102 от 31.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-3107 от 31.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-1901 от 19.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-1605 от 16.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-1501 от 15.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-0903 от 09.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-0302 от 03.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-0301 от 03.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 8-0103 от 01.08.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-2203 от 22.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-2903 от 29.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-3002 от 30.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-1603 от 16.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-1501 от 15.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-0602 от 06.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 9-0101 от 01.09.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-3004 от 30.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-2303 от 23.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-2302 от 23.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-2003 от 20.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-1002 от 10.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-1001 от 10.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-0906 от 09.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-0901 от 09.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 6-0602 от 06.06.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2709 от 27.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2707 от 27.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2706 от 27.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2001 от 20.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-1407 от 14.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-1407 от 14.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2002 от 20.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2502 от 25.07.2022, универсальный передаточный документ — счет-фактура № 7-2601 от 26.07.2022, универсальный передаточный акт — счет-фактура № 7-0501 от 05.07.2022, смартфон Iphone 13 Pro Max imei: 357782725228029, imei2: 357782725819496.

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 февраля 2023 и фототаблицы к нему, осмотрены: предметы, изъятые 07 декабря 2022 в ходе обыска в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>; предметы, изъятые 07 декабря 2022 в ходе обыска в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>; предмет, добровольно выданный САГ. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06 апреля 2022; предмет, добровольно выданный САГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 24 августа 2022, а именно предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: г<адрес> - 2 металлические бочки красного цвета с автомобильным маслом, объемом 208 л. с текстом белого цвета: «<данные изъяты>» и графическим изображением в форме «круга сформированного из колец». На бочках этикетки отсутствуют; - 2 пластиковые канистры красного цвета с автомобильным маслом, объемом 20 л. с этикетками, на которых имеется текст: «<данные изъяты>» и графическое изображение в форме «круга сформированного из колец»; - 2 пластиковые канистры красного цвета с автомобильным маслом, объемом 20 л. с этикетками, на которых имеется текст: «<данные изъяты> и графическое изображение в форме «круга сформированного из колец»; - 1 металлическая бочка красного цвета с автомобильным маслом, объемом 208 л. с текстом белого цвета: «<данные изъяты> На бочке присутствует этикетка, на которой имеется текст: «<данные изъяты>». На каждой бочке с маслом имеются две крышки (пломбы) белого цвета. Осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>: - 1 металлическая бочка серого цвета с автомобильным маслом, объемом 208 л. с текстом синего цвета: «<данные изъяты>». На бочке присутствует этикетка, на которой имеется текст: «<данные изъяты> - 51 пустая оцинкованная бочка красного цвета с текстом белого цвета: «<данные изъяты>», объемом 208 л.; - 91 пустая оцинкованная бочка красного цвета с текстом белого цвета: «<данные изъяты>» и графическим изображением в форме «круга сформированного из колец», объемом 208 л.; осмотрен предмет, добровольно выданный САГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 06 апреля 2022: - 1 металлическая бочка красного цвета с автомобильным маслом, объемом 208 л. с текстом белого цвета: «<данные изъяты>» и графическим изображением в форме «круга сформированного из колец». На бочке присутствует этикетка, на которой имеется текст: «<данные изъяты>». Осмотрен предмет, добровольно выданный САГ. после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 24 августа 2022: - 1 металлическая бочка красного цвета с автомобильным маслом, объемом 208 л. с текстом белого цвета: <данные изъяты>» и графическим изображением в форме «круга сформированного из колец». На бочке присутствует этикетка, на которой имеется текст: «<данные изъяты>».

Согласно протоколу обыска от 09 декабря 2022, проведен обыск в складском помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, в ходе которого изъято: 72 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 25 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты> 24 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 2 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 4 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 6 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 1 бочка, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 9 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 2 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 3 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра предметов от 30 января 2023 и фототаблицы к нему, осмотрены предметы, изъятые 09 декабря 2022 в ходе обыска в складском помещении ООО «<данные изъяты> адресу: г<адрес> а именно: 72 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком <данные изъяты>»; 25 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 24 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 2 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты> 4 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 6 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 1 бочка, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты> <данные изъяты> 9 бочек, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>»; 2 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком <данные изъяты> 3 бочки, объемом 208 л. автомобильного масла с нанесенным товарным знаком «<данные изъяты>

Согласно ответу на запрос представителя правообладателей от 20 декабря 2022 № 173-12/2022 «<данные изъяты> и «<данные изъяты> РСА., стоимость одной единицы оригинальной продукции на 07 декабря 2022: <данные изъяты>, 208 л., составляет 73 000 рублей; <данные изъяты> 208 л, составляет 53 989,99 рублей; <данные изъяты>, 20 л, составляет 9 782 рубля; <данные изъяты>, 20 л, составляет 13 662 рубля; Total без маркировки, 208 л, составляет 35 000 рублей. Стоимость одной единицы оригинальной продукции на 09 декабря 2022: <данные изъяты>, 208 л, составляет 84 337,97 рублей; <данные изъяты> л, составляет 65 254,89 рублей; <данные изъяты> л, составляет 52 645,60 рублей; <данные изъяты>, 208 л, составляет 70 815,86 рублей; <данные изъяты>, 208 л, составляет 106 780 рублей; <данные изъяты>, 208 л, составляет 131 679 рублей; <данные изъяты>, 208 л, составляет 127 374 рубля; <данные изъяты> <данные изъяты> л, составляет 95 469 рублей; <данные изъяты> л, составляет 67 059 рублей; <данные изъяты>, 208 л, составляет 111 505 рублей.

Согласно ответу на запрос представителя правообладателей от 15 февраля 2023 № 09-02/2023 «<данные изъяты> РСА стоимость одной единицы оригинальной продукции на 06 апреля 2022 и 24 августа 2022: <данные изъяты> л, составляет 127 374 рубля.

Согласно заключению эксперта № 133 от 21 февраля 2023, представленная на экспертизу продукция содержит обозначения тождественные товарным знакам «<данные изъяты>» (свидетельство № 813234), <данные изъяты>» (свидетельства №№ 52486, 531481). Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции знакам «<данные изъяты>», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Общая сумма причиненного ущерба компании «<данные изъяты>» составляет 371 636 рублей. Общая сумма причиненного ущерба компании «<данные изъяты>» составляет 126 989 рублей 99 копеек.

Согласно заключению эксперта № 89/2023 от 20 февраля 2023, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков <данные изъяты>» (свидетельства №№ 531481, 358453, 523509, 52486), «<данные изъяты>» (свидетельство № 813234).    Представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции знакам «<данные изъяты>», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Общая сумма причиненного ущерба компании «<данные изъяты>» составляет 15 731 578 рублей.     Общая сумма причиненного ущерба компании «<данные изъяты>» составляет 1 382 911 рублей 84 копейки.

Согласно протоколу явки с повинной от 07 декабря 2022, Хасанов Т.Ш. добровольно сообщил, что в период с начала 2020 г. организовал незаконное производство контрафактной продукции — автомобильных масел различных брендов, в том числе <данные изъяты> др. Производство осуществлялось путем перелива дешевого масла в бочки из под указанных брендов, их укупорки и оклеивание этикеток. К данной деятельности он привлек иных лиц.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27 февраля 2023 и фототаблицы к нему, Хасанов Т.Ш. указал на место, где осуществлялось изготовление контрафактной продукции с нанесением на бочки товарных знаков <данные изъяты> и др, а именно: все участвующие лица по просьбе обвиняемого Хасанова Т.Ш. собрались около д.<адрес>. После чего Хасанов Т.Ш. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от указанного дома, пояснив, что именно на данном участке местности, обвиняемыми Морозовым Н.С. и Чернышевым С.В. в период с января 2020 г. по 07 декабря 2022 по его указанию осуществлялся перелив автомобильного масла низкого качества в бочки и канистры, после чего происходила их опломбировка и оклеивание этикетками с чужими товарными знаками «<данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от 27 декабря 2022, Морозов Николай Сергеевич добровольно сообщил, что с конца 2019 г. по декабрь 2022 г. совместно с Чернышевым С.В. и Хасановым Т.Ш. осуществляли производство контрафактной продукции — автомобильных масел с незаконным использованием товарных знаков <данные изъяты> и др. Данную деятельность организовал Хасанов Т.Ш. А он и Чернышев С.В. осуществляли производство, то есть перелив и окупорку, наклейку этикеток.

Согласно протоколу проверки показания на месте от 01 марта 2023 и фототаблицы к нему, Морозов Н.С. указал на место, где им и Чернышевым С.В. осуществлялось производство контрафактной продукции, то есть перелив, укупорка и наклеивание этикеток с товарными знаками «<данные изъяты>» и др., а именно: все участвующие лица по просьбе обвиняемого Морозова Н.С. собрались около <адрес>. После чего обвиняемый Морозов Н.С. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от указанного дома, пояснив, что именно на данном участке местности, обвиняемый Хасанов Т.Ш. организовал ему и обвиняемому Чернышеву С.В. условия для изготовления контрафактной продукции, снабдив их всем необходимым. Так, на данном участке местности, в период с января 2020 г. по 07 декабря 2022 по указанию Хасанова Т.Ш. - Чернышев С.В. и он осуществлял перелив автомобильного масла низкого качества в бочки и канистры, после чего происходила их опломбировка и оклеивание этикетками с чужими товарными знаками «<данные изъяты>» и др.

Согласно протоколу явки с повинной от 27 декабря 2022, Чернышев С.В. добровольно сообщил, что с конца 2019 года по декабрь 2022 года совместно с Морозовым Н.С. и Хасановым Т.Ш. осуществляли производство контрафактной продукции — автомобильных масел с незаконным использованием товарных знаков <данные изъяты> др. Данную деятельность организовал Хасанов Т.Ш. А он и Морозов Н.С. осуществляли производство, то есть перелив и окупорку, наклейку этикеток.

Согласно протоколу проверки показания на месте от 02 марта 2023 и фототаблицы к нему, Чернышев С.В. указал на место, где им и Морозовым Н.С. осуществлялось производство контрафактной продукции, то есть перелив, укупорка и наклеивание этикеток с товарными знаками «<данные изъяты> «<данные изъяты>» и др., а именно: все участвующие лица по просьбе обвиняемого Чернышева С.В. собрались около д.32А по <адрес>. После чего обвиняемый Чернышев С.В. указал на участок местности, расположенный в 100 метрах от указанного дома, пояснив, что именно на данном участке местности, обвиняемый Хасанов Т.Ш. организовал ему и обвиняемому Морозову Н.С. условия для изготовления контрафактной продукции, снабдив их всем необходимым. Так, на данном участке местности, в период с января 2020 г. по 07 декабря 2022 по указанию Хасанова Т.Ш. - Морозов Н.С. и он осуществлял перелив автомобильного масла низкого качества в бочки и канистры, после чего происходила их опломбировка и оклеивание этикетками с чужими товарными знаками <данные изъяты>» и другими.

Проанализировав показания подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно счел их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Показания свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, соответствуют письменным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, неустранимых существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, между собой не содержат.

Исследованные письменные доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Оснований говорить о провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не имеется, так как умысел, направленный на совершение преступления, сформировался у осужденных независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Сумма причиненного преступлением крупного ущерба достоверно установлена. Как следует из заключения проведенных экспертиз, при расчете ущерба принималось во внимание, что ввоз на территорию РФ, хранение и перевозка с целью сбыта, реализация контрафактной продукции с товарными знаками причиняет правообладателям ущерб, соразмерный с количеством нереализованной оригинальной продукции. Ущерб вычислен по формуле: цена на аналогичную оригинальную продукцию умножена на количество изъятых контрафактных экземпляров.

Вопреки доводам апелляционного представления действия осужденных правильно квалифицированы судом как единое продолжаемое преступление, так как реализация однородной контрафактной продукции под различными брендами охватывалась единым умыслом на использование чужого товарного знака.

На основании исследованных доказательств, представленных, в том числе и стороной обвинения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору. Оснований говорить об организованной группе не имеется, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо признаков, которые бы свидетельствовали об устойчивости группы.

Таким образом, действия осужденных правильно квалифицированы по ч.3 ст.180 УК РФ и иной квалификации не требуют.

Вопреки доводам представления, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в инкриминируемом преступлении. Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований для отмены приговора не имеется.

При назначении наказания осужденным суд в силу положений статей 6 УК РФ, 43 УК РФ и 60 УК РФ учитывал принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учтено, что Хасанов Т.Ш. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хасанова Т.Ш., суд отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасанова Т.Ш., не установлено.

Морозов Н.С. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Морозова Н.С., суд отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Н.С., не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания Морозову Н.С. учел наличие у него на иждивении двоих детей, указав их возраст.

Чернышев С.В. под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Чернышева С.В., суд отнес явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернышева С.В., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, применения положений статей 53.1 УК РФ, 64 УК РФ в отношении осужденных суд не нашел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, совокупности данных о личности осужденных Хасанова Т.Ш., Морозова Н.С. и Чернышева С.В., суд принял решение о назначении им наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Выводы суда в данной части мотивированы и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При определении размера наказания Хасанову Т.Ш., Морозову Н.С. и Чернышеву С.В. суд учел роль каждого из них в совершении преступления и применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение каждого из осужденных, их роли при совершении преступления, суд пришел к выводу о назначении дополнительного наказания лишь Хасанову Т.Ш.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания каждому из осужденных суду апелляционной инстанции не представлено и ссылок на таковые апелляционные жалобы и представление не содержат.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционного представления в части того, что дополнительное наказание Хасанову Т.Ш. в виде штрафа назначено в максимальном размере, тогда как судом установлен ряд смягчающих наказание Хасанова Т.Ш. обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер дополнительного наказания в виде штрафа, назначенного Хасанову Т.Ш.

Оснований для внесения иных изменений в приговор суда, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, гражданский иск о возмещении материального ущерба, разрешен судом с соблюдением норм материального и процессуального права. Проведенными экспертизами установлена общая сумма имущественного ущерба.

Несмотря на доводы жалобы адвоката, суд обоснованно принял решение о сохранении ареста на имущество, принадлежащее Хасановой Ю.Ю. и ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении от ареста или исключении его из описи. Таким образом, принятое решение не препятствует Хасановой Ю.Ю. и ООО «<данные изъяты>» обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.252 УПК РФ.

Решение суда о зачете Хасанову Т.Ш. в срок отбытия наказания времени нахождения его под запретом определенных действий не основано на законе. Вместе с тем, поскольку согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, при отсутствии в апелляционном представлении доводы о необоснованном зачете, суд апелляционной инстанции не может устранить данное нарушение. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                            определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: