Решение от 04.04.2018 по делу № 22-371/2018 от 15.03.2018

ФИО. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 4 апреля 2018 года

Курский областной суд в составе: председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Кратюк Е.А.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Закурдаева А.Ю.,

осужденного Кузнецова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 апреля 2018 года материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного Кузнецов С.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 12 января 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство

Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 3 июня 2013 года Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.30, п.«а», «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. приговором Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2013 года признан виновным в совершении в период с октября 2010 года по 7 августа 2011 года в г.Курске в составе организованной группы покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере и осужден по ч.3 ст.30, п.«а,г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 3 июня 2013 года.

Осужденный, отбывающий лишение свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

Суд, рассмотрев это ходатайство в порядке ст.397, 399 УПК РФ, постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Полагает, что выводы суда не соответствует представленным материалам. Так, указание суда на то, что он имеет неснятые и непогашенные взыскания противоречит данным о том, что ранее наложенные на него взыскания досрочно сняты.

Отмечает, что ссылка суда на то, что он не имеет четких планов на будущее, противоречит просьбе в его ходатайстве о замене неотбытого наказания на наказание в виде исправительных работ.

Считает, что судом оставлены во внимания его доводы о необходимости ухода за престарелой матерью, которой 72 года.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора Курской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Толкачев Ю.Ф. просит оспариваемое постановление суда оставить без изменения, указывая на то, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного основан на анализе всех обстоятельств, в том числе, данных о применявшихся к Кузнецову С.А. мерах взыскания за злостные нарушения порядка отбывания наказания. Этот вывод надлежащим образом мотивирован в судебном решении.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кузнецов С.А. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям.

Прокурор Закурдаев А.Ю., указав на то, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, полагал необходимым оставить ее без удовлетворения, а постановление суда, которое считает законным и обоснованным, - без изменения.

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда оставить без изменения.

Согласно ч.1 и 2 ст.80 УК РФ осужденному, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как видно из представленных материалов, Кузнецов С.А., отбывая с 3 июня 2013 года наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 3 июня 2013 года в виде лишения свободы сроком 5 лет за особо тяжкое преступление, 9 ноября 2017 года обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. На момент обращения в суд с ходатайством осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, составляющего для него 3 года 4 месяца.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, дал им, а также доводам ходатайства осужденного надлежащую оценку.

Судом дан всесторонний анализ данным о поведении Кузнецова С.А. за весь период отбывания наказания. Так, учтено, что осужденный, хотя и поощрялся сем раз за добросовестный труд и примерное поведение, выполняет работы в соответствии со ст.106 УИК РФ и общественные поручения, не возмещенного ущерба по уголовному делу не имеет, вместе с тем, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом, оценены характер и тяжесть этих нарушений, за которые к Кузнецову С.А. была трижды применена одна из наиболее строгих мер взыскания: в виде водворения в штрафной изолятор, последний раз – 25 января 2017 года. Учтено и то, что одно из нарушений Кузнецов С.А. допустил уже после своего перевода в облегченные условия содержания (30 января 2015 года), за что был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 25 февраля 2016 года). Таким образом, обоснованным является выраженное администрацией исправительного учреждения мнение о том, что поведение осужденного является неустойчивым.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания Кузнецова С.А. в настоящее время не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Само по себе то обстоятельство, что в настоящее время осужденный считается не имеющим взысканий, этот вывод не опровергает. Доводы апелляционной жалобы сводятся к его переоценке и состоятельными признаны быть не могут.

Все значимые при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обстоятельства при разрешении ходатайства осужденного судом учтены в полной мере. Оспариваемое постановление основано на правильном толковании и применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░