Решение по делу № 2-1443/2021 от 15.11.2021

К делу № 2-1443/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тихорецк                                    09 декабря 2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             О.Ю. Горчакова,

при секретаре                    А.В. Косич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шефер Елены Александровны к Шефер Николаю Константиновичу, администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире,

УСТАНОВИЛ:

Шефер Е.А. уточнив заявленные исковые требования, просит суд признать право собственности за ней, Шефер Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, на комнаты № в коммунальной квартире № в перепланированном виде общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м.; считать данное решение основанием для органа государственной регистрации недвижимости для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости комнаты № в коммунальной квартире № по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что КСП «Челбасское» Тихорецкого района ДД.ММ.ГГГГ года выдало истице Шефер Елене Александровне ордер № на право занятия жилой площади комнаты № в коммунальной квартире № жилой площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>. В которой истец проживает с 1995 года и по настоящее время. На момент выдачи ордера с истцом проживал ее несовершеннолетний сын Шефер Николай Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время не претендует на спорный объект недвижимости. Со времени получения ордера на право занятия жилой площади комнаты в коммунальной квартире, то есть на протяжении 26 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, проживает и зарегистрирована там постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. KCП «Челбасское» Тихорецкого района ликвидировано 05.03.2008г. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Кроме ордера на право занятия жилой площади КСП «Челбасское» не предоставило истице никаких документов. Договор социального найма с Шефер Е.А. не заключался. Реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилой площади истица не имеет возможности, т.к. в реестр муниципальной собственности недвижимое имущество комнаты № в коммунальной квартире № № не включено. муниципального образования Тихорецкий район от ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно технического паспорта жилого помещения (комнаты) № в коммунальной квартире № в доме <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь составила 22,3 кв.м, жилая площадь 11,4 кв.м. В спорной квартире произведена незначительная перепланировка без разрешительной документации, а именно демонтирована отопительная печь в помещении №. На основании технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ГБУ Краснодарского края- «Краевая Техническая Инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району перепланированные и переустроенные помещения расположены в границах коммунальной квартиры, ранее определенных при первичной инвентаризации. При визуальном и инструментальном освидетельствовании строительных конструкций каких- либо дефектов строительных конструкций обнаружено не было. Техническое состояние

квартиры работоспособное. Строительные изменения в квартире произведены без повреждения несущих конструктивных элементов. Общая площадь коммунальной квартиры № до перепланировки-61,4 кв.м, после перепланировки составила -61,9 кв.м, жилая площадь не изменилась, так же площадь мест общего пользования не изменилась. По результатам обследования коммунальной квартиры № специалистом, экспертом ФИО4 установлено, что строительные изменения квартиры произведены без повреждения несущих конструктивных элементов, на момент обследования исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Исследованная квартира находится в работоспособном техническом состоянии и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих.

Истец Шефер Е.А. и ее представитель Политикова Т.Л. в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о дате, времени и месте проведения судебного слушания. Истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Шефер Н.К. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, имущественных и финансовых претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайств и возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица администрации МО Тихорецкий район Разливаев И.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение на усмотрение суда с учетом норм материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Уварова Л.В. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о дате, времени и месте проведения судебного слушания, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте проведения судебного слушания, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Закон Российской Федерации от 04 июля 1991 г. №1541-1 (в редакции от 20.12.2017) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определил базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КСП «Челбасское» предоставило истцу Шефер Е.А. для проживания жилое помещение, площадью 24 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается ордером № на право занятия жилой площади.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение обозначено как комнаты № в коммунальной квартире № № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец проживает в вышеуказанной коммунальной квартире с 1995 года и по настоящее время. На момент выдачи ордера с истцом проживал ее несовершеннолетний сын Шефер Николай Константинович (по делу, ответчик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время не претендует на спорный объект недвижимости. Со времени получения ордера на право занятия жилой площади комнаты в коммунальной квартире, то есть на протяжении 26 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным. Проживает и зарегистрирована там постоянно, что подтверждается выпиской из лицевого счета жилого помещения частного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. Согласно справке ПАО «ТНС энерго Кубань» истец задолженности по показаниям прибора учета на дату ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

KCП «Челбасское» Тихорецкого района ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. Кроме ордера на право занятия жилой площади КСП «Челбасское» не предоставило истцу других документов. Договор социального найма с истцом не заключался.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО Тихорецкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № в коммунальной квартире № расположенные по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Тихорецкий район не числится. Управлением муниципальных ресурсов администрации МО Тихорецкий район не осуществлялась постановка данного объекта на учет как бесхозное имущество.

Таким образом, реализовать свое право на бесплатную приватизацию жилой площади истцу не представляется возможным.

Установлено, что спорное недвижимое имущество является единственной жилой площадью для истца, в собственности иных объектов недвижимости у нее не имеется. Данный факт подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, иск о выселении из жилого помещения или о прекращении права пользования жилым помещением к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993 № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009) следует, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Также установлено, что в период проживания в спорной квартире для улучшения своих жилищных условий, истцом была произведена перепланировка без разрешительной документации, путем демонтирования отопительной печи в помещении №.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району перепланированные и переустроенные помещения расположены в границах коммунальной квартиры, ранее определенных при первичной инвентаризации. При визуальном и инструментальном освидетельствовании строительных конструкций каких- либо дефектов строительных конструкций обнаружено не было. Техническое состояние квартиры работоспособное. Строительные изменения в квартире произведены без повреждения несущих конструктивных элементов. Общая площадь коммунальной квартиры № № до перепланировки - 61,4 кв.м, после перепланировки составила - 61,9 кв.м., жилая площадь не изменилась, так же площадь мест общего пользования не изменилась. По результатам обследования коммунальной квартиры № № специалистом, экспертом ФИО4 установлено, что строительные изменения квартиры произведены без повреждения несущих конструктивных элементов, на момент обследования исключается возможность ухудшения эксплуатационных свойств конструкций в целом. Исследованная квартира находится в работоспособном техническом состоянии и не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен. Ответчики, чьи предполагаемые права на жилое помещение могли бы быть затронуты, иск о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире не оспаривают.

Суд считает, что после ликвидации КСП «Челбасское» у истца, имеющего право на занятие спорной квартиры, сохранилось право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения.

Касаемо произведенной перепланировки без разрешительной документации, в материалах дела имеются доказательства того, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольно переоборудованного объекта недвижимости. Однако, учитывая, что истцом исчерпаны все возможности для легализации проведенной перепланировки квартиры, а также, учитывая положительное техническое заключение, изготовленное ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по Тихорецкому району, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, признав за истцом право собственности на комнаты в коммунальной квартире в перепланированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шефер Елены Александровны к Шефер Николаю Константиновичу, администрации Алексеевского сельского поселения Тихорецкого района о признании права собственности на комнаты в коммунальной квартире - удовлетворить.

Признать право собственности за, Шефер Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> <адрес>, на комнаты № в коммунальной квартире № №, общей площадью 22,3 кв.м, жилой площадью 11,4 кв.м, в перепланированном виде.

Считать данное решение основанием для органа государственной регистрации недвижимости для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет в отношении объекта недвижимости комнаты № в коммунальной квартире № № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок с момента получения копии решения суда.

Судья                                    О.Ю. Горчаков