Решение по делу № 2а-3827/2020 от 23.09.2020

Дело №2а-3827/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

административного истца      Шершневой Н.К.

представителя административного ответчика Мигрин Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершневой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Севастьяновой С.В., ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, начальнику ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных пристав России по г. Севастополю о признании незаконным действий, обязании совершить определенные действия, заинтересованное лицо - Орехов И.Н., -

установил:

Шершнева Н.К. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Севастьяновой С.В., ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, начальнику ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных пристав России по г. Севастополю, просит признать незаконными действия начальника ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю и судебного пристава-исполнителя Севастьяновой С.В. по наложению запрета на отчуждение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> обязании отменить постановление. Требования мотивированы тем, что в рамках проведения исполнительных действий по взысканию с нее в пользу Орехова И.Н. денежных средств наложен арест на ее имущество, при этом ранее отмене арест на дом и участок как мера обеспечения иска, а потому наложение ареста является необоснованным, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что просит снять арест, так как хочет продать домовладение и часть денежных средств направить на погашение долга.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд. ица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности неявки, принимая во внимание факт присутствия истца в судебном заседании, а также установленные законом сроки рассмотрения дела, судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчиком Мигрин Е.Д. против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что арест на домовладение истца наложен не в рамках исполнения решения суда об обеспечении иска, а в рамках проведения исполнительных действий по исполнительному производству как обеспечительная мера.

Заинтересованное лицо Орехов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю находится исполнительное производство № по взысканию с Шершневой Н.К. в пользу Орехова И.Н. денежных средств в размере 1 199 098, 85 руб.

Требования исполнительного документа на дату исполнения решения суда не исполнено.

Постановлением от 10 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Шершнева Н.К. обратилась с заявлением о разрешении совершения регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 декабря 2019 года постановление от 10 июля 2018 года изменено, Шершневой Н.К. разрешена регистрация права собственности, в иной части постановление оставлено без изменения.

Согласно выписке из ЕГРН, при регистрации права административного истца внесены сведения об ограничениях, установленных постановлением от 10 июля 2018 года.

Внесения сведений об ограничениях истец считает незаконными.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является, кроме прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со ст. 80 ФЗ №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов исполнительного производства следует, что арест на имущество административного истца как должника наложен не в рамках исполнения судебного акта об исполнении решения об обеспечительных мерах, а в рамках обеспечения исполнения решения суда, а потому отсутствуют основания полагать, что судебным приставом-исполнителем нарушены права истца.

В случае, если спорное имущество является единственным местом проживания истца, на него не может быть обращено взыскание, при этом сам по себе запрет распоряжаться имуществом не может свидетельствовать о нарушении прав истца при наличии неисполненных требований исполнительного документа.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований Шершневой Н.К. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Севастьяновой С.В., ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю, начальнику ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю Немцевой Н.И., Управлению Федеральной службы судебных пристав России по г. Севастополю о признании незаконным действий, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 20 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз