Решение по делу № 33-8115/2020 от 13.08.2020

Судья – Шабунина К.С.

Дело № 33 – 8115/2020 (2-679/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 02 сентября 2020 года дело по апелляционной жалобе Халявского Льва Евгеньевича на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Халявского Льва Евгеньевича к ООО «Аврора-мед», Завьялову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности оплаты за коммунальные услуги отказать».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителей истца по доверенностям Старкова Р.В., Воложаниной Н.Л., представителя ответчика по доверенности Третьякова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халявский Л.Е. обратился с иском к ООО «Аврора-Мед», Завьялову Д.А. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 37 149,15 рублей за период с июня 2017 по июль 2019 в арендованном ответчиками встроенном нежилом помещении по адресу: г.Пермь, ул.****, площадью 63,9 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно 01.02.2017 заключенному между сторонами договору аренды арендатор обязался (п.3.4) своевременно производить оплату всех услуг, связанных с арендованным помещением, таких как, коммунальные услуги – энергоснабжения, водоснабжения и водоотведение, содержание дома, стоимость телефонной, интернет-связи и т.д., по существующим в этих организациях тарифам, на основании заключенных Арендодателем или самим Арендатором договоров. Арендатор своевременно оплачивает услуги охраны по договору, заключенному Арендодателем с охранным предприятием. Согласно акту сверки с ООО «Пермская сетевая компания» за период действия договора аренды задолженность составила 16 071,43 рублей. Ответчик после подачи искового заявления произвел оплату в размере 10 000 рублей, таким образом, задолженность составила 6 071,43 рублей. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с февраля 2017 года по июль 2019 года с ООО «Жилищная управляющая компания» задолженность по коммунальным услугам составляет 31 077,72 рублей. 07.03.2019 в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, в которой указано требование об оплате задолженности по коммунальным платежам. Однако требования истца остались без исполнения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Пермская сетевая компания», ООО «Жилищная управляющая компания».

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен истец Халявский Л.Е., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Судом первой инстанции не учтено, что оригинал акта, подтверждающий задолженность по состоянию на 31.07.2019 в размере 31 077,72 руб., был представлен суду в рамках дела № 2-1600/2019. Кроме того, ООО «ЖУК» не представило возражений по данному акту, ответчик не заявил о подложности документа, таким образом, судом необоснованно не принято указанное доказательство. При этом истцом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованием об уплате коммунальных платежей, но ни на одну претензию возражения не поступили. На протяжении срока действия договора аренды ответчик вносил оплату за коммунальные услуги, тем самым подтвердил наличие обязанности по внесению платежей за использование коммунальных услуг. После подачи искового заявления ответчиком произведена оплата за потребление электроэнергии в размере 10000 рублей. В период образования задолженности ответчик пользовался помещением, вел профессиональную деятельность и потреблял коммунальные ресурсы.

В суде апелляционной инстанции представители истца по доверенностям Старков Р.В., Воложанина Н.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика по доверенности Третьяков С.П. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2017 между ИП Халявским Л.Е. (арендодатель, истец) и ООО «Аврора-Мед» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды помещения с поручительством, по условиям которого арендодатель передал во временное владение и пользование арендатора встроенные нежилые помещения площадью 63,9 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.****. Срок договора – с 22.03.2017 по 22.02.2018. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 11.04.2017. В соответствии с разделом 7 договора Завьялов Д.А. является поручителем арендатора ООО «Аврора-Мед» и несет солидарную ответственность по всем обязательствам арендатора, вытекающим из договора, в полном объеме за весь период действия договора (л.д. 7-13 гр. дело № 2-1600/2019 т.1).

Согласно п.3.4 договора арендатор оплачивает своевременно все услуги, связанные с данным помещением, такие как коммунальные услуги – электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, содержания дома, стоимость телефонной, интернет связи и т.д., по существующим в этих организациях тарифах, на основании заключенных арендодателем или самим арендатором договоров. Арендатор также своевременно оплачивает услуги охраны по договору, заключенному арендодателем с охранным предприятием.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.12.2019 постановлено: «Исковые требования Халявского Льва Евгеньевича частично удовлетворить. Взыскать солидарно с Завьялова Дмитрия Александровича, ООО «Аврора-Мед» в пользу Халявского Льва Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере 118 320 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «Аврора-Мед» отказать в полном объеме».

12.03.2020 Краснокамским городским судом Пермского края вынесено дополнительное решение, которым постановлено: «Дополнить решение Краснокамского городского суда от 11.12.2019, указав в резолютивной части решения следующее: «Взыскать солидарно с Завьялова Дмитрия Александровича, ООО «Аврора-Мед» в пользу Халявского Льва Евгеньевича неустойку в размере в размере 6,5% годовых от присужденной судом суммы за период с 06.11.2019 до дня фактического исполнения решения суда».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.05.2020 постановлено: «Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11.12.2019 изменить в части размере взысканной суммы задолженности по арендным платежам и неустойки. Взыскать солидарно с Завьялова Дмитрия Александровича, ООО «Аврора-мед» в пользу Халявского Льва Евгеньевича задолженность по арендной плате в размере 266 000 рублей и неустойку в размере 50 000 рублей за период с 11 апреля 2017 года по 05 ноября 2019 года. Дополнительное решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12.03.2020 года изменить, взыскав солидарно с Завьялова Дмитрия Александровича, ООО «Аврора-мед» в пользу Халявского Льва Евгеньевича неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день от взысканной судом суммы задолженности по арендной плате, начиная с 06 ноября 2019 года по день фактического исполнения решения суда. В остальной части решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Приведенными судебными актами установлено, что арендные отношения между сторонами прекратились с 01.04.2019, т.е. последним днем срока договора аренды является 31.03.2020.

Согласно акту сверки № ** от 05.11.2019 по состоянию 31.10.2019 за период с 01.04.2017 по 30.10.2019, составленного между ООО «Пермская сетевая компания» и Халявским Л.Е., перед ООО «Пермская сетевая компания» имеется задолженность в размере 6 203,65 рублей (л.д. 112 гр. дело № 2-1600/2019).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с февраля 2017 по июль 2019 между ООО «Жилищная управляющая компания» и Халявским Л.Е., перед ООО «Жилищная управляющая компания» имеется задолженность по состоянию на 31.07.2019 в размере 31 077,72 рублей (л.д. 124 дело № 2-1600/2019 т.1).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 39, 154 ЖК РФ, ст.ст. 313, 431, 616 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Халявским Л.Е. исковых требований. При этом суд исходил из недоказанности стороной истца наличия задолженности по коммунальным услугам в период действия договора. Суд также указал, что обязанность по оплате коммунальных услуг установлена в отношениях с арендодателем,а не исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), который не является стороной договора аренды, перед исполнителем коммунальных услуг ответственным лицом по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества является собственник помещения.

Коллегия не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условиями заключенного договора аренды на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных услуг – энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения, содержание дома, стоимость телефонной, интернет связи и т.д., по существующим в этих организациях тарифам, на основании заключенных арендодателем или самим арендатором договоров (п. 3.4 Договора).

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении спора, в том числе в суде апелляционной инстанции, стороны признавали, что в период действия договора оплата платежей по содержанию помещения осуществлялась арендатором по счетам, выставляемым арендодателю, каких-либо споров в указанной части не имелось.

Арендодатель просит взыскать с арендатора задолженность по коммунальным платежам, возникшую в связи с использованием нежилого помещения, обязанность по оплате которого по условиям договора аренды и практике взаимоотношений между сторонами лежала на арендаторе.

Ранее рассмотренными судебными актами установлено, что последним днем действия договора аренды является 31.01.2019, с 01.04.2019 арендные отношения между сторонами прекращены. В силу норм ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство для сторон спора является преюдициальным.

Таким образом, содержание арендованного помещения должно осуществляться арендатором по 31.03.2019 включительно, заявленные требования по содержанию помещения после указанной даты являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

В связи необходимостью установления наличия (отсутствия) задолженности по содержанию спорных помещений в юридически значимый период коллегией соответствующие сведения запрошены в ООО «ЖУК» (л.д. 94) и ООО «Пермская сетевая компания».

Согласно предоставленной 25.08.2020 ООО «Жилищная Управляющая Компания» информации задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение по ул.****, г.Перми за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 составила 7515, 81 рублей, при этом согласно платежным поручениям оплату соответствующих платежей в указанный период осуществляло ООО «Аврора-Мед» (л.д. 96-104).

Согласно предоставленной 28.08.2020 ООО «Пермская сетевая компания» информации между ООО «ПСК» и Халявским Л.Е. сложились фактические отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов, задолженность по договору ** за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 составляет 13931 руб. 59 коп.

Указанные сведения приняты в качестве дополнительных доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

При этом коллегия принимает во внимание, что после подачи искового заявления ООО «Аврора-мед» (10.09.2019) внесена плата за электроэнергию в размере 10000 рублей (акт сверки т.1 гр.дела № 2-1600/2019), о чем указано также и в исковом заявлении, признается представителями истца при участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. В связи с этим задолженность по оплате электроэнергии с учетом внесенного платежа за юридически значимый период составляет 3931, 59 рублей.

Общая задолженность арендатора составляет 11447, 4 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно, учитывая условия договора аренды, в том числе о поручительстве.

При установленных обстоятельствах, с учетом субъектного состава спора (стороной истца является не организация, осуществляющая предоставление коммунальных услуг, а арендодатель) решение суда не может быть признано законным и обоснованными подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения – об удовлетворении иска в части.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 22 июня 2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с Завьялова Дмитрия Александровича, ООО «Аврора-Мед» в пользу Халявского Льва Евгеньевича задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11447,4 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Председательствующий:

Судьи: