Решение по делу № 2-8978/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-8978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                    15 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А. при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой Натальи Алексеевны в интересах несовершеннолетней дочери А к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее – АО «РСК «Стерх») о выплате страхового возмещения,

        У С Т А Н О В И Л :

Захарова Н.А., выступающая в интересах несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с указанным иском к ответчику по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать смерть В., умершего ____.2017 года страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в связи с признанием смерти В. не страховым случаем, обязать ответчика возместить по договору страхования от ____ 2013 года выплату денежных средств по кредитному договору № от ____ 2013 года.

Определением суда от ____.2018 года принято встречное исковое заявление от ответчика о признании договора страхования от ____ 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречных исковых требований указано, что при заключении договора страхования В. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, в частности, умолчал о наличии у него ___.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мекумянов В.П. иск поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика АО «РСК «Стерх» по доверенности Большаков Е.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, удовлетворить встречный иск о признании договора страхования от ____ 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Специалист – заместитель главного врача по лечебной работе МУ «Якутская городская клиническая больница» М. в судебном заседании от ____.2018 показала, что В. с ____ года страдал ___, наблюдался, проходил лечение. С 2015 года ___ перешел в ___, который, в свою очередь, перешел в ___. Пояснила, что возможной причиной смерти В. явилась хроническая ___, предпосылками которой явились ___ и ___.

Специалист – лечащий врач-инфекционист С. в судебном заседании от ____.2018 суду показала, что не во всех случаях и не обязательно диагноз ___ может быть причиной развития ___. Относительно обращений В. в больницу за период с 2008 по 2013 гг. суду пояснила, что медицинская карта амбулаторного больного В. ведется в лечебном учреждении с 2014 года, других амбулаторных карт в ГАУ РС(Я) «Якутская городская больница №3», нет.

Суд, выслушав стороны, специалистов, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в частности о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

          Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Из положений ч 1 ст. 944 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3. ст. 944 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При рассмотрении данного дела составной частью договора страхования является заявление на страхование от несчастных случаев и болезней - о состоянии здоровья, которая применительно к правилам ст. 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос.

Указанные в заявлении сведения являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая. Обязанность по сообщению этих сведений лежит на страхователе.

        Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ____.2013 года между истцом, супругом истца – В. и ответчиком был заключен договор страхования №.

          Предметом договора страхования № является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ____ 2013 года.

           Согласно п.2 договора объектами страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Согласно п.1.2.2. застрахованным лицом по настоящему Договору страхования является – В., ____ года рождения.

Согласно п. 1.4 договора выгодоприобретателем является ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», являющийся кредитором по кредитному договору.

Согласно п.3.1.1 Смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) признаётся страховым случаем.

Согласно п. 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, что на момент заключения договора составляет 1 867 360 рублей.

Согласно п. 4.1.1 договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет 50% от общей страховой суммы, установленной в п. 4.1.

В соответствии с п. 8.1.1. вышеуказанного договора размер страховой выплаты при наступлении смерти застрахованного лица составляет 100 % страховой суммы.

Согласно п.6.1. настоящий договор страхования действует с ____.2013 по ____.2028.

Застрахованное лицо В. умер – ____.2017.

Смерть застрахованного лица В. наступила в результате ___, ___, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии ___ № от ____.2017.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Дочь истца А., в интересах которой выступает истица, является единственным наследником В.

Поскольку заключенный с В. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к А. в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

____.2017 истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового обеспечения, в связи со смертью В.

____.2018 с исход. № 1796/2-10 ответчик направил истцу уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что у В. впервые выявили ___ в 1999 году, на диспансерном учете у инфекциониста с 2000 года, ввиду чего отсутствуют законные основания для страховой выплаты.

Установлено, что с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней В. обратился - ____.2013 (л.д.85).

Из указанного заявления в строке А8 на вопрос: «Укажите, пожалуйста, лечебные учреждения (поликлинники, диспансеры, больницы, медицинские центры и т.п.) причины обращения (если не указаны ранее), в которые Вы обращались за последние 5 лет» заявителем В. проставлен прочерк. Следовательно, В согласно вопросам в заявлении обязан был указать сведения о состоянии своего здоровья в период с ____.2008 по ____.2013.

Между тем, каких-либо доказательств о состоянии здоровья Герасимова В.Н. за период с ____.2008 по ____.2013 материалы дела не содержат.

Из ГАЦ РС(Я) «Якутская городская больница №3» судом истребована медицинская карта амбулаторного больного № на имя В., ____ года рождения, из которого следует, что он впервые обратился в это медицинское учреждение ____.2014, диагноз ___ В. был поставлен - ____.2014.

Следовательно, недостоверных сведений о состоянии своего здоровья В. на дату обращения - ____.2013 с заявлением на страхование от несчастных случаев и болезней об обращении в поликлиники, диспансеры, больницы, медицинские центры и т.п. в которые обращался за последние 5 лет, не указывал. На момент заключения Договора В. не состоял на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу злокачественных новообразований, нарушений п.5.1.6 Договора с его стороны не установлено.

Доводы страховщика о том, что в выписке из амбулаторной карты Герасимова В.Н. указано, что в 1999 году впервые выявили ___ никакими медицинскими документами не подтверждено. Указанная выписка была составлена лечащим врачом-инфекционистом С., которая пояснила в судебном заседании пояснила суду, что не во всех случаях и не обязательно диагноз ___ может быть причиной развития рака печени, анамнез больного при обращении может быть записан с его слов.

          Таким образом, бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих недостоверность представленных В. сведений о состоянии его здоровья вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

    Согласно справке МСЭ-2012 № В. группа инвалидности ___ группы была установлена лишь ____.2016 на срок до ____.2017.

Принимая во внимание, что диагноз хронический вирусный гепатит умеренной цитологической активности установлен у В. впервые - ____.2014, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты (л.д.66), суд приходит к выводу, что на основании п.3.1.1 Договора страхования событие следует признать страховым случаем, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

         Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования В. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, в частности, умолчал о наличии у него хронического ___, при установленных обстоятельствах, судом приняты быть не могут, в связи с чем, во встречном иске надлежит отказать.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Захаровой Натальи Алексеевны в интересах несовершеннолетней А к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о выплате страхового возмещения, удовлетворить.

    Признать смерть В, ____ года рождения, умершего ____ по болезни - страховым случаем.

            Обязать Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» возместить по договору страхования от ____ 2013 года страховую выплату денежных средств по кредитному договору № от ____ 2013 года в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по условиям договора.

     В удовлетворении встречного иска Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» о признании договора страхования от ____ 2013 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

          Судья                                                                                    Л.А. Ефимова