Решение по делу № 2-292/2017 (2-3814/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-292/17                         м.р. 17.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи    Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Шахаевой Н.К.,

при секретаре             Шароновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску Хмель Н.В. к организация 2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Хмель Н.В. 19.12.2016 обратилась в суд с указанным иском к организация 1, <данные изъяты>. В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при выходе из помещений <данные изъяты> организация 1 по <адрес>, поскользнулась на ступенях входной лестницы, ведущей из указанного здания, по причине наличия на них наледи и коротких перил на лестничном марше. В результате падения почувствовала сильную острую боль в правой ноге. В связи с сохранением болевых ощущений около полуночи того же дня обратилась в травмопункт больницы им. Соловьева, у истца диагностированы <данные изъяты>. Лечение затянулось на месяц, поскольку истец во время падения <данные изъяты>. Истец считает, что падение и связанные с ним негативные последствия имели место в связи с некачественным содержанием организация 1 входной лестницы в помещения линейного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хмель Н.В. просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от 18.01.2017, исходя из характера спорных правоотношений, с согласия истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено организация 2; организация 1 и <данные изъяты> исключены из числа ответчиков /л.д.39/.

В судебном заседании Хмель Н.В. и ее представитель Соловьев Э.В. /по доверенности/, исковые требования поддержали, за исключением требования о возмещении расходов на представителя, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленному.

Ответчик организация 2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежаще /л.д.74/.

Выслушав истца и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес>, осуществляет организация 2, что подтверждается договором управления, в перечень работ по содержанию мест общего пользования входит сметание снега со ступеней и площадок, очистка территории от наледи /л.д.48-72/.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Хмель Н.В. при выходе из помещений <адрес>, поскользнулась на ступенях входной лестницы, ведущей из указанного здания, в результате падения ударилась о ступени лестницы правой ногой. Падение и связанные с ним негативные последствия имели место в связи с наличием на ступенях наледи и коротких перил на лестничном марше. В результате падения истец испытала боль в правой ноге. По вопросу причинения указанных повреждений Хмель Н.В. обратилась в травмопункт, где у нее зафиксированы <данные изъяты>.

Суд считает указанные обстоятельства установленными, поскольку пояснения истца по данному вопросу подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе, справкой ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», амбулаторной картой, фотоматериалами \л.д.13-25\. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, возражений от ответчика не представлено.

В соответствии со ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.3.2.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В соответствии с п.4.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 №306, в состав элементов фасадов зданий, подлежащих содержанию, входят: входные узлы (в том числе ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери).

В связи с тем, что организация 2 является организацией, исполняющей обязанности по управлению многоквартирным домом, следовательно, именно на нем лежит ответственность по содержанию в надлежащем порядке общего имущества многоквартирного дома, включая наружные лестницы у входных дверей подъездов.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что организация 2 не выполнило возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей дома, а именно, не обеспечило надлежащее содержание лестницы, ведущей в подъезд, не расчистило ступени от наледи, не обработало противоскользящими средствами, не оборудовало противоскользящим покрытием либо иными способами не устранило скользкость ступеней лестницы в холодный период времени, не оборудовало лестницу перилами, пригодными для эксплуатации. Именно данное противоправное бездействие ответчика послужило причиной падения истца и наступивших в результате этого падения неблагоприятных последствий.

Сторона ответчика не представила суду доказательств отсутствия вины в возникновении у истца травмы, а именно того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, были приняты все меры для содержания расположенной при входе в подъезд лестницы в состоянии, обеспечивающем безопасное для жизни и здоровья посторонних лиц использование указанного имущества.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование суммы морального вреда истец указала, что ей причинен моральный вред, физические и нравственные переживания, привычный уклад жизни был нарушен. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень повреждений, причинение истцу страданий, связанных как с физической болью от полученных травм непосредственно при падении, так и с последующими болевыми ощущениями и дискомфортом, что отрицательно повлияло на привычный ритм и качество жизни. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика организация 2 в пользу Хмель Н.В. в сумме <данные изъяты> руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с организация 2 в пользу Хмель Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова