Решение от 11.04.2024 по делу № 2-113/2024 (2-3566/2023;) от 20.11.2023

№

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                                                                 <адрес>

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКолесников Т.А к Баркалова Р.Ф.,, ООО УК «У нас» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Колесников Т.А обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, причиной затопления является лопнувший бочок унитаза в квартире ответчика Баркалова Р.Ф.,, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик, на момент затопления без регистрации в ней проживал гражданин Жалилов Ф.Б. В результате затопления пострадали комнаты, истцу Колесников Т.А причинен материальный ущерб. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению квартиры, поврежденной заливом составляет 148 766 руб. Истец Колесников Т.А просит суд взыскать с ответчика Баркалова Р.Ф., в возмещение ущерба сумму в размере 148 766 руб., судебные расходы в размере 12 892 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «У нас».

Ответчик Баркалова Р.Ф., в судебном заседании признала исковые требования о взыскании ущерба в размере 148 766 руб., судебных расходов в размере 12 892 руб., о чем указала в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении ответчика указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания. При этом, ответчик Баркалова Р.Ф., возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО УК «У нас» представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска в отношении данного общества отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела подтверждено, что истец Колесников Т.А является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, причиной затопления является лопнувший бочок унитаза в квартире ответчика Баркалова Р.Ф.,, расположенной этажом выше по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Гипар» №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановлению квартиры истца, поврежденной заливом составляет 148 766 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЦНЭ «Суд-информ».

Заключением эксперта ООО ЦНЭ «Суд-информ» от ДД.ММ.ГГГГ № размер материального ущерба, причиненного имуществу Колесников Т.А в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> определен в размере 162 726 руб.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком Баркалова Р.Ф.,, предупрежденной судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 148 766 руб., судебных расходов в размере 12 892 руб.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., поскольку данные требования противоречат закону.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, поскольку при разрешении настоящего дела не было установлено причинной связи между действиями ответчика и нарушениями личных неимущественных прав истца, а также учитывая то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав лица в виде причинения материального ущерба, то оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

ООО ЦНЭ «Суд-информ», составившее экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Учитывая, что решением суда исковые требования Колесников Т.А удовлетворены, ущерб взыскан с ответчика Баркалова Р.Ф.,, суд взыскивает с нее расходы за проведение судебной экспертизы в заявленном размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №), ░░░ ░░ «░ ░░░» (№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 766 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 892 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░ ░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░