Решение по делу № 33-5962/2024 от 21.03.2024

Судья Мамонов Е.А.                                               61RS0019-01-2023-001650-04 № 33-5962/2024

№ 2-6/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.,

судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ответчикам Горяйнову Вячеславу Валерьевичу, АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» на решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском в суд к Горяйнову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что автомобиль «DAF», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 26.05.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю «DAF» причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Горяйнов В.В., управлявший автомобилем «Volvo», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил ПДД. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Volvo» на момент указанного ДТП застрахован не был.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило собственнику автомобиля «DAF» причиненный ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля на сумму 4 194 343,02 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 50000 руб.

На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что лицом ответственным за состояние участка дороги, на котором произошло ДТП, является АО «СМУ-Дондорстрой», истец просил суд взыскать с ответчиков АО «СМУ-Дондорстрой» и Горяйнова В.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 4 244 343,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 421,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 года исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены.

Суд взыскал АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 4 244 343,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 421,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Суд в части удовлетворения требований о взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика Горяйнову В.В. отказал.

Не согласившись с постановленным судебным решением, АО «СМУ-Дондорстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, назначить по делу повторную судебную экспертизу.

В обоснование приводит доводы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр», полагая, что выполненное названным экспертным учреждением заключение содержит следующие нарушения: экспертом не проводился осмотр транспортного средства; не исследовался материал об административном правонарушении от 26.05.2021; эксперт не ответил на первый вопрос суда, а также не установил наличие или отсутствие несоответствий обстоятельствам ДТП и требованиям ПДД РФ; кроме того эксперт переписал и скопировал в свое экспертное заключение пояснения и выводы, которые ранее были изложены в заключениях АНО «ССЭ» от 15.06.2021 и ООО Авангард» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2021. В связи с этим обстоятельством ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о проведении повторной судебной экспертизы, однако, суд отклонил данное ходатайство.

Апеллянт указывает на то, что за период с 21.04.2021 по 21.08.2021 на участке автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск км 777+050- км 1091+600 ДТП с сопутствующими дорожными условиями, а также перерывы в движении автомобильного транспорта не зарегистрированы, что свидетельствует о надлежащем оказании АО «СМУ-Дондорстрой» услуг по содержанию объекта заказчика.

Также считает, что судом не учтен факт отсутствия у водителя Горяйнова В.В. страхового полиса гражданской ответственности, а также тот факт, что водитель использовал технически неисправное транспортное средство, что привело к ДТП.

Апеллянт настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в перечень услуг по содержанию дороги не входит выполнение ремонтных работ или работ по капитальному ремонту вверенного участка.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе АО «СМУ-Дондорстрой» также настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком и суд необоснованно возложил на общество ответственность по возмещению ущерба, поскольку ответственность за обеспечение состояния автомобильной дороги несет Государственная компания «Российские автомобильные дороги».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подало возражения на апелляционную жалобу, в которых просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только АО «СМУ-Дондорстрой» и только в части удовлетворения исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «СМУ-Дондорстрой», судебная коллегия проверяет решение суда исключительно в обжалуемой части, что согласуется с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика Горяйнова В.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела на основании ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика Горяйнова В.В. – Щавлинского В.Ю., представителя ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» - Кузьминову Л.К., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что автомобиль «DAF», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26.05.2021 на участке на участке автомобильной трассы М4 между 1006км. и 1007 км. М-4 «Дон» Октябрьский район Ростовской области, водитель Горяйнов В.В. двигался из города Новошахтинск - город Новочеркасск, под управлением автомобилем Вольво «FM 6X4» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в составе прицепа МАЗ «856100-014», государственный регистрационный знак, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у которого во время движения произошло отсоединение группы колес от переднего моста прицепа, в результате чего был поврежден встречный автомобиль «DAF», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под правлением водителя П.А.В.

В отношении водителя Горяйнова В.В. были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 ст.12.21 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в натуральной форме в размере 4 194 343,02 руб.

Также страхователю были возмещены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора, в размере 50000 руб.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 4 244 343,02 руб.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие 26.05.2021 с участием автомобиля под управлением ответчика Горяйнова В.В., произошло на участке автодороги, обслуживаемой АО МУ «Дондорстрой».

Согласно пояснениям Горяйнова В.В., имеющимся в административном материале следует, что 26.05.2021 года в 23 часа 30 минут на участке на участке автомобильной трассы М4 между 1006км. и 1007 км. М-4 «Дон» Октябрьский район Ростовской области, он двигался из города Новошахтинск - город Новочеркасск, под управлением автомобилем Вольво «FM 6X4», в составе прицепа МАЗ «856100-014)», у которого во время движения произошло отсоединение группы колес от переднего моста прицепа, в следствии наезда на яму (неровное опорное асфальтобетонное дорожное покрытие участка дороги).

Из представленного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО Компания «АВАНГАРД» от 30.08.2021 следует, что причиной повреждения передней оси прицепа «МАЗ» 856100-(014) стало разрушение правой шейки передней оси прицепа, в следствии наезда, на неровное опорное асфальтобетонное дорожное покрытие участка дороги, способствующего возникновению разрушению передней оси.

Из представленного заключения АНО «Служба Судебной Экспертизы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.06.2021 «по определению колейности дорожного покрытия участка дороги» следует, что на участке проведенного внесудебного исследования автомобильной трассы М4 между 1006км и 1007 км (координаты указаны на л.12 заключения 47.66907 40.0569) определена колейность, величина которой составляет 70,25 мм асфальтобетонного покрытия являются значительными дефектами согласно ОДМ 218.4.039-2018 «Рекомендации по диагностике и оценке технического состояния автомобильных дорог». Также специалистами было установлено, что на участке автомобильной дороги М4 «Дон» между 1006+ 500 и 1007 км в Ростовской области возможны ДТП вследствие имеющейся колейности, величина которой составляет 70,25 мм, что свидетельствует о безопасном уровне вождения «средним» водителем на данном участке автомобильной дороги согласно ГОСТ Р50597-93, ГОСТ Р52289-2004, «Рекомендации по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах и др.».

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» от 01.12.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в данной дорожной обстановке, согласно представленным данным водитель автомобиля Volvo «FM 6X4» должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 "Правил дорожного движения Российской    Федерации",    а    именно:    «10.1.    Водитель    должен    вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Разрушение оси и отсоединения группы колес от переднего моста прицепа МАЗ 856100-(014) во время движения автомобиля Вольво FM644 26.05.2021г. на км 1006+500 автомобильной дорога М-4 «Дон» произошло в результате перемещения прицепа в колее автодороги и резкого удара колесной группы о гребень колеи, что привело к сдавливанию трубчатого тела полуоси и дальнейшего его разрушения.

На момент ДТП 26.05.2021 года на 1006 км + 500м автодороги М-4 «Дон», имелись дефекты в виде колеи глубиной 55-85 мм, что не соответствует действующим норма и правилам.

Данные повреждения явились причиной дорожно-транспортного происшествия 26.05.2021.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 210, 214, 296, 1064 ГК РФ, и, установив, что дорожно-транспортное происшествие от 26.05.2021 произошло не по причине противоправных действий Горяйнова В.В., а вследствие несоблюдения АО МУ «Дондорстрой» обязанностей по выполнению комплекса автодорожных ремонтных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Горяйнова В.В. ответственности за причиненный автомобилю «DAF» ущерб, возложив таковую на АО «СМУ-Дондорстрой».

Исходя из того, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило причиненный автомобилю «DAF» ущерб, суд пришел к выводу о возникновении у истца права требования возмещения вреда в порядке суброгации к ответчику АО «СМУ-Дондорстрой» на сумму 4 244 343,02 руб., что соответствует общему размеру выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 421,72 руб.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене в части удовлетворения требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 31.07.2020 Государственная компания «Российские автомобильные дороги» и АО «СМУ-Дондорстрой» заключили договор № ДЭиБДД-2020-910 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 907+000 - км 1091+600 в Ростовской области на срок до 30.06.2022г.

Согласно п. 1.6.1.2. технического задания (приложение № 1 к договору) в отношении дорожной одежды (покрытие проезжей части, краевая полоса) предусмотрено выполнение следующих работ:

    Очистку дорожного покрытия от грязи и пыли производить комбинированными дорожными машинами (КДМ), подметально-уборочными машинами вакуумного типа. Подметание осуществлять от оси дороги с перемещением к кромке проезжей части. По окончанию очистки, собранный на неукрепленной части обочины смет (грязевая масса) убирать с последующим вывозом на свалку для утилизации.

    Мусор и посторонние предметы на проезжей части, влияющие на безопасность дорожного движения, должны быть убраны в сроки, установленные Регламентом приемки работ и оценки Автомобильной дороги (Приложение № 2.1 к Приложению № 2 к Договору). Место расположения посторонних предметов, оказавшихся на поверхности проезжей части, в случае невозможности их незамедлительного удаления, должны быть ограждены в установленном порядке и обозначены дорожными знаками.

    При появлении на отдельных участках асфальтобетонного покрытия избытке битума, вызванного его выпотеванием, их следует присыпать высевками или крупнозернистым песком. Также возможна обработка таких участков малыми дозами (0,1 - 0,2 л/м2) органических растворителей (керосином, соляровым маслом и др.) с последующей присыпкой песком и после некоторой выдержки (до 0,5 ч) очисткой поверхности механической щеткой.

4) При производстве работ по ликвидации деформаций и разрушений покрытия проезжей части, в том числе на участках с пучинистыми и слабыми грунтами, а также краевых полос, зону производства работ необходимо оградить в соответствии с утвержденной схемой ограждения, мест производства дорожных работ.

    На этапе подготовительных работ осуществлять - вырубку, разломку или фрезерование поврежденных участков покрытия (на толщину 5 см) и уборку снятого материала, очистку мест повреждений от остатков материала и грязи, просушку дна и стенок, обработку с подгрунтовкой дна и стенок битумной эмульсией. Заполнение ремонтным материалом производить только после выполнения всех подготовительных работ. Температура асфальтобетонной смеси должна быть не ниже 110-120 °С. Технологию укладки и последовательность операций принимать в зависимости от способа и объемов работ, а также вида применяемого материала.

    Наплывы, волны и сдвиги на покрытии, а также выступающие над поверхностью покрытия стыки и пломбы заделки выбоин устраняют фрезерующими или шлифовальными машинами.

    Ликвидацию колей глубиной 30 - 45 мм осуществляют удалением выпоров методом холодного фрезерования и укладкой в углубление выравнивающего асфальтобетонного слоя обычным способом или ЭМС инъекционным способом.

    Подрядчику запрещается оставлять отфрезерованные карты без заполнения - асфальтобетонной смесью после окончания рабочего дня.

    Работы по заливке трещин выполнять только в светлое время суток. Отдельные трещины расчищать и продувать сжатым воздухом.

    В процессе содержания цементобетонных покрытий на них устраняют отдельные мелкие повреждения и деформации, раковины, выбоины, трещины, устраняют местные просадки и поднятия отдельных плит. При содержании исправляют мелкие повреждения бетона на гранях плит и на их поверхности непосредственно у кромки шва, очищают их и заполняют мастикой. Отдельно вновь образовавшиеся, трещины предварительно разделывают пальцевыми фрезами, очищают, а затем заливают. Заливку швов и трещин производят преимущественно битумными мастиками (в том числе и резинобитумными), составы которых подбирают в зависимости от вида и ширины шва или трещины, с учетом категории дороги и дорожно-климатической зоны согласно действующим нормативно-техническим документам.

    При завершении работ по заделке трещин, раковин и сколов железобетонных автопавильонов и по замене отдельных листов стен и кровли металлических автопавильонов, стены железобетонных автопавильонов должны быть ровными под покраску, ржавые, поврежденные листы стен и кровли демонтированы и заменены на новые, на крыше не должно быть протечек.

Согласно таблице 5.3. Национального стандарта РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) колею глубиной более 50 мм устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц.

Пунктом 6.3.27 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 59201-2021 "Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила» определено, устранять колеи глубиной более 50 мм необходимо методом фрезерования или регенерации на всю ширину полосы наката или на всю ширину покрытия с удалением при необходимости нестабильных слоев дорожной одежды и последующей укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона, с учетом специфических особенностей эксплуатации покрытия в конкретных условиях.

При указанных обстоятельствах и требованиях технических нормативов, колея глубиной от 50 мм устраняется путем проведения ремонта или капитального ремонта дорожного покрытия.

В целях устранения дефектов дорожного покрытия, в рамках возложенных полномочий, Государственная компания «Российские автомобильные дороги» разместило в ЕИС извещение о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на участке км 995+666 - км 1007+000 Ростовская область.

По результатам проведенной госзакупки Государственная компания «Российские автомобильные дороги» и ООО «Дорстрой» заключили договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.2021, в соответствии с которым ООО «Дорстрой» выполнило указанные работы.

30.06.2022 законченный ремонтом участок автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск на км 995+000 - км 1007+000 Ростовская область введен в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, что подтверждается соответствующим актом и входящими в его состав приложениями.

Так, согласно заключению от 16.06.2022, составленному по результатам проведения диагностики объекта (приложение № 1 к акту), ведомости выполненных работ (приложение № 3 к акту) ООО «Дорстрой» выполнило работы по ремонту дорожной одежды, включающие фрезерование существующего асфальтобетонного покрытия на глубину до 0,11 м, устройство защитно-армирующего слоя из металлической сетки, устройство нижнего слоя покрытия, устройство верхнего слоя покрытия.

Таким образом, колейность на км 1006 + 500 автомобильной дороги М-4 «Дон» была устранена в рамках выполнения ремонтных работ силами ООО «Дорстрой», необходимость проведения которых определяла Государственная компания «Российские автомобильные дороги» путем исследования объекта, составления ведомости объема работ, организации государственной закупки, определения подрядной организации, заключения договора, принятия результата работ и ввода объекта в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вины АО «СМУ-Дондорстрой» в возникновении колеи, глубиной 70,25 мм на км 1006+500 автомобильной дороги М-4 «Дон», поскольку таковая образовалась не в результате ненадлежащего выполнения Обществом условий договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.07.2020.

Данные обстоятельства также подтверждаются и были установлены решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023г. по делу А53-10109/2023.

Таким образом, оснований для взыскания АО «СМУ-Дондорстрой» в порядке суброгации причиненного автомобилю «DAF» ущерба у суда не имелось, поскольку АО «СМУ-Дондорстрой» в данном случае является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (ст.41 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требования к АО «СМУ-Дондорстрой» с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 г. отменить в части взыскания с АО «СМУ-Дондорстрой» в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В отменённой части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к АО «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 23 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «СМУ-Дондорстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.05.2024 г.