Решение от 25.04.2023 по делу № 2-5/2023 (2-838/2022;) от 21.03.2022

                                                                                                                      Дело № 2- 5/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        25 апреля 2023 года                                                                     г. Вязьма Смоленской области

        Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проскуряковой Е. В. к Прохорову С. А. о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности провести межевание,

У С Т А Н О В И Л:

Проскурякова Е.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Кругликову К.М., Прохорову С.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границе земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, возложении обязанности провести межевание. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18 апреля 1995 года, о чем в ЕГРН 12 ноября 2008 года сделана запись регистрации ХХХ.

Ответчику Кругликову К.М. на праве собственности принадлежит соседний земельный участок с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Кругликов С.А. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2023 года продал Прохорову С.А. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области в установленном порядке.

Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2021 году истцу стало известно, что ответчиком проведено межевание земельного участка по адресу: <адрес>, и имеется наложение границ одного земельного участка на другой.

Согласно архивной копии № П-62 договора застройки от 26 октября 1945 года Городской отдел коммунального хозяйства предоставил А.А. земельный участок под <адрес>., граничащий согласно ситуационному плану с лицевой стороны на протяжении 36 м., с правой стороны на протяжении 62 м., с левой стороны на протяжении 62 м. и в заднем конце на протяжении 36 м., а всего 1780 кв.м.

Право собственности у истца на земельный участок общей площадью 1780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи, о чем в ЕГРН 12 ноября 2008 года сделана запись регистрации ХХХ.

В техническом паспорте от 23 апреля 1991 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена протяженность границ земельного участка, а также установлены контуры земельного участка. В разделе экспликация земельного участка технического плана указана площадь земельного участка по документам 1780 кв.м., фактическая площадь 1946 кв.м., имеется отметка о наличии на земельном участке природного объекта - пруд площадью 45,5 кв.м.

В результате межевания земельного участка ответчика произошло наложение восточной границы его земельного участка на земельный участок истца – часть земельного участка на котором находится пруд вошла в состав земельного участка Кругликова К.М., на что истец согласия не давал. Ответчик надлежаще не согласовал границы земельного участка с собственником смежного земельного участка Проскуряковой Е.В.

Из кадастрового дела земельного участка ответчика следует, что в п. 6 межевого плана указаны сведения о правообладателях смежных земельных участков: Е.В., А.Н. (земельный участок с кадастровым номером ХХХ), Т.В. (земельный участок с кадастровым номером ХХХ) и Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области. Проскурякова Е.В., как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ не указана.

Кадастровым инженером ООО «Землемер» составлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с описанием границ смежных земельных участков. От точки 22 до точки 21 собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ, кадастровым инженером не определен.

Согласно акта согласования границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не согласованы с границами земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Межевание земельного участка ответчика проведено с нарушение согласования его границ.

Полагает, что межевой план, изготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведен с нарушениями и не соответствует нормам законодательства.

6 декабря 2021 года между кадастровым инженером Е.А. и Проскуряковой Е.В. заключен договор на выполнение работ по выполнению геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> В ходе нанесения координат на кадастровый план территории кадастровым инженером выявлено, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером ХХХ на земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Согласно заключения площадь наложения по точкам: н5-н6-н7-н8-10 составляет 110 кв.м.

21 июля 2022 года определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Геодезия». По заключению ООО ПКФ «Геодезия» в выписке из ЕГРН, в которой содержаться сведения о площади земельного участка с кадастровым номером ХХХ не содержаться сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка. Проектируемые границы образуемого земельного участка представлены в «схеме расположения земельного участка» являющейся приложением к межевому плану, в которой описаны границы смежных землепользователей, среди которых отсутствует сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес>, фактически существующего на местности. Экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ с границами земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадь пересечения 89 кв.м. Причиной данного пересечения является то, что при подготовке схемы земельного участка, межевого плана по образованию границ участка по адресу: <адрес>, не были учтены фактические границы участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, которые в соответствующий момент времени существовали на местности и их положение соответствовало сведениям об их местоположении, указанным в техническом паспорте от 23 апреля 1991 года на жилой дом по адресу: <адрес> с учетом декларированной площади участка, равной 1780 кв.м. Возможным устранением пересечения границ является установление части границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ХХХ по координатам ее поворотных точек № 15, № 5, № 16. При образовании участка с кадастровым номером ХХХ не учтена и не согласована граница участка с кадастровым номером ХХХ, о чем в разделе межевого плана - «акте согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует соответствующая запись и подпись правообладателя земельного участка, вместо которого правообладателем территории в месте пересечения границ участков указано МО «Вяземский район» Смоленской области что не соответствовало действительности. Отсутствие местоположения границ с настоящим, землепользователем противоречит требованиям законодательства действующим на момент образования земельного участка с кадастровым номером ХХХ. На момент образования участка с кадастровым номером: ХХХ сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером ХХХ были внесены в государственный кадастр недвижимости, но отсутствовало описание местоположения границ, что в свою очередь требовало согласования их местоположения с правообладателем земельного участка. Согласно выводам эксперта при образовании участка с кадастровым номером ХХХ не была учтена и не согласована граница участка с кадастровым номером ХХХ, что противоречит нормам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Западная граница земельного участка с кадастровым номером ХХХ не учитывает фактический порядок пользования смежного земельного участка истца, существующего на местности, пересекая его. Площадь пересечения по вышеуказанным границам составляет 89 кв.м.

Таким образом, истец не может владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком общей площадью 1780 кв.м. В результате нарушения согласования смежных границ в ходе проведения межевания часть земельного участка принадлежащего истцу, на котором располагается пруд, вошла в часть земельного участка принадлежащего ответчику.

Для восстановления нарушенных прав истца по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, ответчику необходимо привести в соответствие с правоустанавливающими документами (договором купли-продажи от 18 апреля 1995 года, архивной копии № П-62 договора застройки от 26 октября 1945 года, технического паспорта от 23 апреля 1991 года на жилой дом по адресу: <адрес>) часть границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304, 308.3 ГК РФ, ст. 60, 70, 76 ЗК РФ, просит суд учетом уточнения требований в последней редакции (т. 2 л.д. 75-78):

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 67:02:0010212:131, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прохорову С. А. недействительным;

- признать границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ХХХ, в точках: 15 (координаты ХХХ), 5 (координаты ХХХ), 16 (координаты ХХХ), 17 (координаты ХХХ) - не установленными;

- признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ и исключить из ЕГРН координаты о западной границе земельного участка с кадастровым номером ХХХ в точках: 15 (координаты ХХХ), 5 (координаты ХХХ), 16 (координаты ХХХ), 17 (с координатами ХХХ) по адресу: <адрес>, в месте наложения на земельный участок с кадастровым номером ХХХ;

- обязать Прохорова С.А. устранить препятствия во владении, пользовании, распоряжении земельным участком, принадлежащем на праве собственности Проскуряковой Е.В., возложив обязанность на Прохорова С.А. провести межевание земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии с правоустанавливающими документами, согласовав границы земельного участка с Проскуряковой Е.В. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки;

- исключить из ЕГРН сведения о западной границе земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, принадлежащего Прохорову С.А. в точках: 15 (координаты ХХХ), 5 (координаты ХХХ), 16 (координаты ХХХ), 17 (с координатами ХХХ), что составляет 89 кв.м.

Истец Проскурякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Проскуряковой Е.В. – Аргунова В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениям к нему (т. 1 л.д. 1-6, 100, 135-139, т. 2 л.д. 75-78).

Протокольным определением суда от 20 марта 2023 года в качестве соответчика привлечен Прохоров С.А. – собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ с 16 марта 2023 года.

25 апреля 2023 года определением суда произведена замена ответчика Кругликова К.М. на ответчика Прохорова С.А. (т. 2 л.д. 128).

Протокольным определением суда от 25 апреля 2023 года Кругликов К.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо Кругликов К.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 143, т. 2 л.д. 126).

Ответчик Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 99). Уточненный иск направлен истцом Проскуряковой Е.В. заказным письмом 22 марта 2023 года (т. 2 л.д. 79). Прохоров С.А. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подготовкой позиции по уточненному иску и невозможности явки в судебное заседание (т. 2 л.д. 113), приложив к ходатайству доверенность ИП Прохорова С.А. от 8 декабря 2022 года, которой Беспаленко С.А. и Тридед С.А. уполномочены на представление его интересов, в том числе, в судах общей юрисдикции. Представители ответчика Прохорова С.А. - Беспаленко С.А. и Тридед С.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица – территориального отдела филиала ППК Роскадастр» по Смоленской области (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 79, т. 2 л.д. 10).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (т. 1 л.д. 125-126).

Представитель третьего лица – ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, рассмотрение дела оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д.31).

Суд в соответствии со ст.167 НПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца Проскуряковой Е.В., ответчика Прохорова С.А., представителей третьих лиц - филиала ППК Роскадастр» по Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, ООО «Землемер», Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. При этом ходатайство Прохорова С.А. об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представил, явку представителей Беспаленкова С.А., Тридеда С.А., действующих на основании доверенности от 8 декабря 2022 года, не обеспечил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 2 ч. ч. 1, 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неисполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Судом установлено, что согласно сведений из ЕГРН Проскурякова Е.В. с 12 ноября 2008 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 17-18, 62). 2 декабря 2008 года Проскуряковой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок (т. 1 л.д. 32).

Согласно сведений из ЕГРН Кругликов К.М. с 22 октября 2015 года до 16 марта 2023 года, а с 16 марта 2023 года Прохоров С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 13-15, т. 2 л.д.62-63).

Земельный участок Проскуряковой Е.В. и земельный участок Кругликова С.А. являются смежными по отношению друг к другу (т. 1 л.д. 34).

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером ХХХ имеется межевой план от 27 августа 2010 года, подготовленный ООО «Землемер» (т. 1 л.д. 49-75), с актом согласования местоположения границ земельного участка. Кадастровым инженером ООО «Землемер» составлена схема расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с описанием границ смежных земельных участков. От точки 22 до точки 21 собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ, кадастровым инженером не определен. В п. 6 межевого плана, акте соогласования местоположения границы земельного участка указаны сведения о правообладателях смежных земельных участков: Е.В., А.Н. (земельный участок с кадастровым номером ХХХ), Т.В. (земельный участок с кадастровым номером ХХХ) и Администрация МО «Вяземский район» Смоленской области. Проскурякова Е.В., как правообладатель смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ не указана. Данный акт не содержит способ и дату извещения Проскуряковой Е.В., как смежного собственника земельного участка с кадастровым номером ХХХ, и его подпись о согласовании (т. 1 л.д. 53, 56).

Согласно архивной копии № П-62 договора застройки от 26 октября 1945 года Городской отдел коммунального хозяйства предоставил А.А. земельный участок под <адрес>., граничащий согласно ситуационному плану с лицевой стороны на протяжении 36 м., с правой стороны на протяжении 62 м., с левой стороны на протяжении 62 м. и в заднем конце на протяжении 36 м., а всего 1780 кв.м. (т. 1 л.д. 22-25).

На плане одноэтажного жилого дома <адрес>. принадлежащего А.А. от 24 мая 1956 года отражена схема земельного участка площадью 1853 кв.м. с указанием длины границ 35,0, 44,0, 16,7, 17,0, 63,6 м. На земельном участке расположены жилой дом, сарай, пруд 7,0х6,5 м (л.д. 180).

В техническом паспорте от 23 апреля 1991 года на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлена протяженность границ земельного участка, а также установлены контуры земельного участка. В разделе экспликация земельного участка технического плана указана площадь земельного участка по документам 1780 кв.м., фактическая площадь 1946 кв.м., имеется отметка о наличии на земельном участке пруда площадью 45,5 кв.м. (т. 1 л.д. 26-31).

6 декабря 2021 года между кадастровым инженером Е.А. и Проскуряковой Е.В. заключен договор на выполнение работ по выполнению геодезической съемки земельного участка с кадастровым номером ХХХ расположенного по адресу: <адрес>. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отражено наложение границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ на земельный участок с кадастровым номером ХХХ. Согласно заключению площадь наложения по точкам: н5-н6-н7-н8-10 составляет 110 кв.м. (т. 1 л.д. 102-106, 178-179).

8 февраля 2022 года Проскурякова Е.В. направила в адрес Кругликова С.А. претензию о нарушении ее прав как землепользователя и приведении в срок до 1 марта 2022 года смежной границы в соответствии с правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 9-10).

В период рассмотрения дела ответчик Кругликов К.М. на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2023 года продал Прохорову С.А. принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на нового собственника Прохорова С.А. зарегистрирован Управлением Росреестра по Смоленской области 16 марта 2023 года (т. 2 л.д. 61, 62-63).

При разрешении требований истца суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (глава 1.1. Земельные участки, введена в действие Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 141-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (ред. от 27декабря 2009 года, действовавшая на дату оформления межевого плана ООО «Землемер» – 27 августа 2010 года) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участка (ч. 1). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7).

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица) (ч. 1). Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2). Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (подп. 1 ч. 3). Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч. 7). При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания (подп. 2 ч. 11); указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности) (подп. 3 ч. 11).

На основании ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что заинтересованное лицо должно активно выразить свою позицию по факту согласования местоположения соответствующих границ земельных участков. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка заинтересованное лицо должно лично или через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.

21 июля 2022 года определением суда по делу по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО ПКФ «Геодезия» (т. 1 л.д. 188-190).

Из заключения эксперта по результатам проведенной ООО ПКФ «Геодезия» судебной землеустроительной экспертизы (т. 1 л.д. 220-252) следует, что в ходе проведенного исследования зафиксировано, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, правообладатель Проскурякова Е.В., на местности имеет существующее частичное ограждение территории, выполненное из сетки рабица, расположенное с юго-западной стороны и установленное деревянного ограждение с южной стороны (пер. Устинкин). С юго-восточной стороны и северной ограждение отсутствует. С данных сторон граница проходит вдоль существующей надземной теплотрассы. На территории участка расположены жилой дом, хозяйственные постройки, древесно-кустарниковые насаждения. В границах участка, в его восточной части располагается копань, диаметром 7 м., со слов заказчика данная копань является прудом, который в момент осмотра заполнен водой не был. К земельному участку имеется доступ с южной стороны от пер. Устинкин. Фактически используемая ориентировочная площадь участка в описанных границах составила 1880 кв.м. (графическое приложение №1).

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, правообладатель Кругликов К.С., на местности имеет существующее частичное ограждение территории, выполненное из металлического профлиста, расположенное с южной и восточной сторон. Фактически участок закустарен, труднопроходим. Со стороны ул. Ленина доступ к участку затруднен ввиду установленного ограждения. Точно определить фактически используемую площадь участка не представляется возможным ввиду отсутствия ограждений со всех сторон и иных предметов местности, по которым можно определить границы и вычислить площадь (т. 1 л.д. 226-227). С целью проведения сравнительного анализа фактических границ участков подготовлена совмещенная схема границ (графическое приложение № 1).

В заключении эксперта ООО ПКФ «Геодезия» отражены выводы (т.1 л.д.241-244):

- при ответе на первый вопрос экспертом в заключении указано о том, что определить границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в соответствии договором купли-продажи от 18 апреля 1995 года, архивной копией договора застройки № П-62 от 26 октября 1945 года не представляется возможным, так как, указанные документы не содержат необходимой информации, такой как координаты земельного участка, линейные размеры, имеющие жесткую линейную привязку от поворотных точек границ участка относительно объектов природного или искусственного происхождения существующих на местности в настоящее время, и на момент составления правоустанавливающего документа, позволяющих установить (восстановить) границы земельного участка. Эксперт считает возможным определить границы участка в соответствии с его фактическим землепользованием, так как, рассматриваемые границы по конфигурации, размерам сторон и местоположению жилого дома (с учетом его параметров) соответствуют сведениями об их прохождении указанными в техническом паспорте от 23 апреля 1991 года на жилой дом по адресу: <адрес>, с учетом декларированной площади участка равной 1780 кв.м. Для наглядности экспертом подготовлена схема вышеуказанной границы (графическое приложения № 3 к заключению), с указанием координат поворотных точек границы земельного участка, его площади, длин сторон;

- при ответе на второй вопрос экспертом указано о том, что документом, определявшим местоположение границ земельного участка, исходя из материалов дела является - межевой план, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, уточнением местоположения границы и площади части земельного участка, расположенного: по адресу <адрес>, изготовленный в 2010 году. Исходя из сведений о координатах характерных точек границы земельного участка представленных в межевом плане, экспертом определено прохождение границ участка на местности (графическое приложения № 2 к заключению);

- при ответе на третий вопрос экспертом указано о том, что исходя из вывода по первому вопросу в котором экспертом определено местоположение границ участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в соответствии с его межевым планом от 27 августа 2010 года, экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, с границами земельного участка с кадастровым номером ХХХ, с площадью пересечения равной 89 кв.м, (графическое приложение №3 к заключению). Причиной данного пересечения является то, что при подготовке схемы расположения земельного участка, межевого плана по образованию границ участка по адресу: <адрес>, не были учтены фактические границы участка с кадастровым номером ХХХ, по адресу: <адрес> которые в соответствующий момент времени существовали на местности и их положение соответствовало сведениям об их местоположении указанным в техническом паспорте от 23 апреля 1991 года на жилой дом по адресу. <адрес>, с учетом декларированной площади участка равной 1780 кв.м. Возможным устранением пересечения границ является установление части границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ХХХ, по координатам ее поворотных точек № 15, № 5, № 16, представленным в графическом приложении № 3 к заключению эксперта;

- при ответе на четвертый вопрос экспертом указано о том, что исследовав фактические границы рассматриваемых земельных участков, сведения межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка расположенного: <адрес>, эксперт приходит к выводу о том, что при образовании участка с кадастровым номером ХХХ не учтена и не согласована граница участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в разделе межевого плана – «акте согласования местоположения границы земельного участка» отсутствует соответствующая запись и подпись правообладателя земельного участка, вместо которого указано правообладателем территории в месте пересечения границ участков указано МО «Вяземский район» Смоленской области, что не соответствовало действительности. Отсутствие согласования местоположения границ с настоящим землепользователем противоречит требованиям законодательства действующим на момент образования земельного участка с кадастровым номером ХХХ в 2010 году, а именно п. 1 ст. 39, ст. 221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в которых предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. На момент образования участка с кадастровым номером ХХХ, сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером ХХХ, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости, но в кадастре недвижимости отсутствовало описание местоположения его границ, что в свою очередь требовало обязательного согласования их местоположения с правообладателем земельного участка, так как их местоположение в соответствующей части было уточнено;

- при ответе на пятый вопрос экспертом указано о том, что местонахождение границы между земельными участками с кадастровым номером ХХХ и земельным участком с кадастровым номером ХХХ определено в соответствующем выводе по первому вопросу, в котором установлено местоположение границы участками с кадастровым номером ХХХ в соответствии со сведениями технического паспорта от 23 апреля 1991 года на жилой дом по адресу: <адрес> и его фактического пользования.

Эксперт ООО ПКФ «Геодезия» Третьяк Р.Г. в судебном заседании выводы, отраженные в заключении эксперта ООО ПКФ «Геодезия», поддержал в полном объеме

Заключение эксперта ООО ПКФ «Геодезия» отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Заключение содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных документальных данных, на использованных при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе, экспертом осуществлен выезд на место для осмотра земельных участков истца и ответчика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес> (межевой план от 27 августа 2010 года, оформленный ООО «Землемер»), являющегося предметом спора, фактически не была соблюдена процедура проведения межевания и согласования границы со смежным землепользователем участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, Проскуряковой Е.В., о чем последней стало известно в 2021 году. При межевании ООО «Землемер» не были учтены границы фактически существовавшего на 2010 год земельного участка истца, содержащиеся в кадастре недвижимости, что привело к наложению (пресечению) смежных земельных участков сторон площадью 89 кв.м. При этом собственник земельного участка с кадастровым номером ХХХ Проскурякова Е.В. не была надлежаще извещена о проводимом межевании соседнего участка, граница которого не была с ней согласована. Вместо Проскуряковой Е.В. в межевом плане в акте согласования границ участка с кадастровым номером ХХХ указан орган местного самоуправления, тем самым истец была лишена возможности представить кадастровому инженеру правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок и жилой дом, отразить в акте согласования свои возражения при их наличии.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 года), отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером ХХХ были допущены нарушения прав истца Проскуряковой Е.В. как собственника смежного земельного участка, без устранения которых невозможно их восстановление.

Поскольку действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки, суд признает недействительным межевание (межевой план от 27 августа 2010 года, оформленный ООО «Землемер») земельного участка с кадастровым номером ХХХ по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прохорову С.А. в месте наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Проскуряковой Е.В.

Суд признает отсутствующим право собственности Прохорова С.А. и исключает из ЕГРН координаты границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, в месте наложения (пересечения) на границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Проскуряковой Е.В., согласно приложению № 3 заключения эксперта ООО ПКФ «Геодезия» от 29 декабря 2022 года в точках: 15 (координаты ХХХ), 5 (координаты ХХХ), 16 (координаты ХХХ), 17 (с координатами ХХХ) с внесением изменений в ЕГРН, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ на 89 кв.м., установив западную границу земельного участка в соответствии с приложением № 3 заключения эксперта ООО ПКФ «Геодезия» от 29 декабря 2022 года.

Рассматривая требование истца Проскуряковой Е.В. о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Требование истца Проскуряковой Е.В. о возложении на ответчика Прохорова С.А. провести межевание земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии с правоустанавливающими документами, согласовав границы земельного участка с Проскуряковой Е.В. в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу и производное от него требование о взыскании с Прохорова С.А. судебной неустойки в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки, судом подлежат отклонению как необоснованные, поскольку настоящим решением разрешены вопросы восстановления нарушенных прав истца в отношении смежной границы земельных участков с кадастровым номером ХХХ и с кадастровым номером ХХХ.

    Положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Прохорова С.А. в пользу Проскуряковой Е.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 1200+-12 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ 1780 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 1780 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░:

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
15	░░░	░░░
5	░░░	░░░
16	░░░	░░░
17	░░░	░░░
15	░░░	░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 89 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░:

№№ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░	░░░░░░░░░░ ░
15	░░░	░░░
5	░░░	░░░
16	░░░	░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.04.2023

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 03.05.2023

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 06.05.2023