Решение по делу № 2а-9432/2020 от 20.10.2020

        № 2а-9432/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        27 ноября 2020 г.                                                                     г. Одинцово

        Одинцовский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи               Ужакиной В.А.

        при секретаре с/з                                 Воробьевой М.С.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новикова Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рутковской М.С., МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий,

        УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Новиков Н.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рутковской М.С. об обязании предоставить Новикову Н.А. постановления о возбуждении в отношении него исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., признании действий по возбуждению указанных исполнительных производств незаконными, признании действий по непредоставлению Новикову Н.А. постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств незаконными, восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

            Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рутковской М.С. в отношении Новикова Н.А. в пользу МАДИ возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения –административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения –административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения –административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. 00 коп. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительных производств должнику в предусмотренный законом срок не направлена. Более того, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области отсутствовали основания для принятия исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства, поскольку Новиков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, что не относится к подведомственности МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области. Поскольку о возбуждении исполнительных производств Новикову Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном списании со счета его банковской карты денежных средств в счет оплаты административного штрафа, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

            Определением суда от 10.11.2020 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области.

            Административный истец Новиков Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Обратил внимание, что впоследствии решениями Нагатинского районного суда г. Москвы постановления МАДИ № и №, послужившие основанием к возбуждению исполнительных производств, отменены, производства по делу об административном правонарушении прекращены.

            Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рутковская М.С. в судебное заседание не явилась, в представленных в адрес суда письменных возражениях с требованиями не согласилась, указав, что постановления о возбуждении исполнительных производств направлены по адресу должника, содержащемуся в исполнительном документе, посредством электронного документооборота в рамках заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России». При этом обстоятельства для отказа в принятии исполнительных документов и возбуждении исполнительных производств у пристава отсутствовали, поскольку документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

            Административные ответчики МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

        Суд с учетом мнения административного истца и в силу ст. ст. 156, 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административных ответчиков, уведомленных надлежащих образом о дате месте и времени судебного разбирательства.

        Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

        В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

        Статьей 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

        Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        соблюдены ли сроки обращения в суд;

        соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

        б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

        в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

        соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

        В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

                Судом установлено, что постановлением МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45, то есть было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 по адресу МКАД 20 КМ напротив МГО № от Бесединского шоссе внутреннее кольцо г. Москва водитель, управлял транспортным средством марки ФИО6, государственный регистрационный знак №, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

               Новиков Н.А. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

               Постановлением МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45, то есть было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:57 по адресу МКАД 20 КМ напротив МГО № 075 от Бесединского шоссе внутреннее кольцо г. Москва водитель, управлял транспортным средством марки ФИО7, государственный регистрационный знак №, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

               Новиков Н.А. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

               Постановлением МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. № 45, то есть было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:32 по адресу ул. Теплый Стан г. Москва водитель, управлял транспортным средством марки ФИО8, государственный регистрационный знак №, в нарушение Указа Мэра Москвы от 11.04.2020 г. № 43-УМ, предписывающего гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.

               Новиков Н.А. привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

               Не согласившись с указанными постановлениями, Новиков Н.А. обжаловал их, в связи с чем решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ постановления МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производства по делу об административном правонарушении прекращены в связи с малозначительностью административного правонарушения и в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Н.А. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Н.А. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова Н.А. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МАДИ ДД.ММ.ГГГГ, содержащего отметку о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 5000 руб. 00 коп.

                До настоящего времени требования исполнительного документа фактически не исполнены, указанное исполнительное производство не окончено.

               В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

        В силу частей 2, 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

        Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

        В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

               Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

        Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

               Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

        Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

               Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

        Судом установлено, что исполнительные документы отвечали требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона, отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительных производств.

        При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

        В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

        При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, установленном федеральным законодательством.

               Следовательно, обязанность по проверке факта исполнения либо неисполнения требований об оплате административного штрафа, а также его обжалования возложена на орган, вынесший постановление, судебный пристав-исполнитель же в случае поступления к нему указанного документа и соответствии его требованиям, предъявляемым законом, обязан принять его к исполнению и возбудить исполнительное производство.

                Как следует из материалов исполнительных производств, в рассматриваемом случае предъявляемые к исполнению исполнительные документы содержали данные о вступлении их в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек.

                Данные о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим его органом, у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств отсутствовали.

                Так, на момент возбуждения исполнительных производств постановления по делу об административном правонарушении отменены не были и вступили в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП России отсутствовали.

                Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя не имелось обозначенных статьей 31 Федерального закона " Об исполнительном производстве " оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

                Ссылка административного истца на то обстоятельство, что на момент поступления исполнительных документов он был зарегистрирован по месту жительства по адресу в г. Москве также не может служить обстоятельством для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств незаконными, поскольку в силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества; исполнительные документы содержали указание об адресе должника – АДРЕС, до совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий Новиковым Н.А. никаких документов об изменении им места жительства не предоставлено, следовательно, при возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель исходил из места жительства должника, указанного в исполнительном документе. Ходатайства о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов от административного истца также не поступало.

               Довод Новикова Н.А. о том, что в нарушение ст. 30 федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были направлены должнику, суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленных в материалы исполнительных производств реестрам отправки исходящей корреспонденции постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу, содержащемуся в исполнительном документе, посредством электронного документооборота в рамках заключенного контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУП «Почта России».

                Кроме того, в настоящее время копии указанных постановлений административным истцом получены, что следовало из его объяснений, данных в судебном заседании.

                При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по взысканию административных штрафов, не противоречат положениям действующего закона «Об исполнительном производстве», напротив, полностью согласуются с ними.

         Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

        1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

                В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

                 Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности для признания действий судебного пристава-исполнителя неправомерными судом не установлено, факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не выявлено, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

                 Вместе с тем, с учетом положений ст. 219 КАС РФ суд считает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с настоящим административным иском, поскольку об оспариваемых действиях Новикову Н.А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административный иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законодателем десятидневного срока.

                 Руководствуясь положениями ст. 175-177 КАС РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

                В удовлетворении административного искового заявления Новикова Николая Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области Рутковской М.С., МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об обязании предоставить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., признании действий по возбуждению исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. незаконными, признании действий по не предоставлению постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. 00 коп. незаконными – отказать.

                Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

               Судья                                                                                            Ужакина В.А.

        В окончательной форме решение изготовлено 01.12.2020 г.