Решение от 24.12.2020 по делу № 1-945/2020 от 02.12.2020

№ 1-945/2020

61RS0022-01-2020-011986-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                    24 декабря 2020г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого Петрошенко Н.В., защитника – адвоката Фатыхова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрошенко ФИО12, <данные изъяты> ранее судимого:

- 30.07.2018 приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии поселения;

- 12.11.2019 приговором Шебекинского районного суда Белгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии поселения (освобожден 30.03.2020 по отбытию срока наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрошенко Н.В. 19.10.2020 примерно в 07:50ч., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь возле огороженной забором территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, перебрался через калитку вышеуказанного двора домовладения, подошел к окну домовладения, ведущему в коридор, выставил стекло окна, после чего через образовавшийся проем перебрался во внутрь, таким образом незаконно проник в домовладение <адрес>. Незаконно находясь в указанном домовладении, Петрошенко Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: - лежавшее на столе мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, с находившимся в нем пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, и находившимися в нем денежными средствами на общую сумму 15 000 рублей, - лежавшие под скатертью стола денежные средства на общую сумму 13 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Петрошенко Н.В. покинул место совершенного им преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Петрошенко Н.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах тайно похитил денежные средства в сумме 28 500 рублей.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Петрошенко Н.В., его виновность в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба последнему нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившего факт хищения 19.10.2020 у него денежных средств в сумме 28 500 рублей, пояснившего, что ущерб в указанной сумме для него является значительным, поскольку он является пенсионером, иного дохода не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.10.2020 примерно в 08:20ч. она пришла домой к Потерпевший №1, при этом увидела на автомобильном сидении, стоявшем во дворе, стекло от окна дома. После того, как она поднялась на второй этаж в комнату к отцу, последний сообщил ей, что кто-то проник в дом и похитил денежные средства (л.д. 37-39);

- заявлением Потерпевший №1 от 19.10.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 07:50ч. проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитило денежные средства в размере 28 500 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2020, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на одном из окон отсутствуют штапики (л.д. 8-15);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции), данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что из которых следует, что 21.10.2020 в ходе опроса Петрошенко Н.В. добровольно сообщил ему о совершенном хищении денежных средств из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 88-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.10.2020 в период времени с 07:00 до 08:00ч. он находился с Петрошенко Н.В. При этом в момент их следования по <адрес>, примерно в 07:50ч. Петрошенко Н.В. попросил подождать его, пояснив, что направился к другу, а вернувшись, сообщил, что проник в дом, откуда похитил кошелек и денежные средства (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.10.2020, согласно которому Петрошенко Н.В. указал на мусорный контейнер в районе гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, в который выбросил мужское портмоне с документами, в ходе осмотра которого было обнаружено указанное имущество (л.д. 21-23);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 28.10.2020, согласно которому Потерпевший №1 опознал портмоне, изъятое в ходе ОМП от 22.10.2020 (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2020, согласно которому мужское портмоне с находившимися в нем пенсионным удостоверением и удостоверением ветерана труда на имя Потерпевший №1 осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 30-34);

- протоколом осмотра предметов от 14.11.2020, согласно которому изъятые в ходе ОМП от 19.10.2020 оконные штапики осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (л.д. 91-94).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрошенко Н.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым Петрошенко Н.В., его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела. Показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства также не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств убеждает суд в том, что Петрошенко Н.В. без разрешения потерпевшего, то есть незаконно, 19.10.2020 проник в жилище последнего, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему, в сумме 28 500руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что потерпевший является пенсионером, иного дохода не имеет.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым Петрошенко Н.В. деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении Петрошенко Н.В. вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрошенко Н.В., суд признает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в том числе при проведении ОМП от 22.10.2020 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Петрошенко Н.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Петрошенко Н.В., является рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 12.11.2019.

Ввиду чего в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к Петрошенко Н.В. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ по убеждению суда не имеется.

В связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Петрошенко Н.В. возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Суд убежден, что применение к Петрошенко Н.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет предупредить совершение им новых преступлений, кроме того не будет отвечать принципу справедливости.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Петрошенко Н.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 3750 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Фатыхова Р.Р., осуществлявшего защиту Петрошенко Н.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях, предварительно ознакомившего с материалами уголовного дела), подлежат взысканию в полном объеме с Петрошенко Н.В. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения Петрошенко Н.В. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.10.2020 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░