Решение от 22.09.2020 по делу № 22-1113/2020 от 24.08.2020

Судья Буденкова Е.А.                  № 22-1113/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «22» сентября 2020 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Гораскова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

с участием: прокурора Сапко М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Максимова Н.П. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 2 июля 2020 года, которым с осужденного

МАКСИМОВА НИКОЛАЯ ПАВЛОВИЧА, родившегося *** в ***, осуждённого приговором Мурманского областного суда от 12 мая 2016 года по п. п. «ж», «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 158, в силу ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года,

взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме *** рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н., представлявшей интересы Максимова Н.П. 29 мая 2020 года при рассмотрении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и поступившей на него апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Сапко М.С., просившего постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осуждённый Максимов Н.П., не согласившись с решением суда первой инстанции, находит его необоснованным в части взыскания с него процессуальных издержек и отмечает, что он не имеет личных средств и не трудоустроен. Считает, что в соответствии со ст. 48 Конституции РФ и положениями ст. 50 УПК РФ он имеет право на получение бесплатной квалифицированной юридической помощи. Также ссылается на ст. 44 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Просит обжалуемое постановление отменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого. При этом суд может освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в случае его имущественной несостоятельности.

При рассмотрении ходатайства Максимова Н.П. о приведении приговоров в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, осужденный не принимал участие, однако согласно извещению Максимову Н.П. были разъяснены положения ст.131, ст.132 УПК РФ, после чего осуждённый указал, что отказывается от защитника, его отказ связан с материальным положением (л.д.79).

Такой отказ не был принят судом, и на основании ордера №18758 от 25 мая 2020 года интересы осужденного представляла адвокат Немцева Н.Н. (л.д.80).

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, Максимов Н.П. ссылался на свою финансовую несостоятельность (л.д.101).

Судом первой инстанции принято решение о взыскании с Максимова Н.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме *** рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Немцевой Н.Н, поскольку доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований не согласиться с решением, принятым судом первой инстанции.

Заявленный осужденным отказ от адвоката по материальным основаниям свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности. Такой отказ не был удовлетворен судом, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был обоснованно назначен защитник.

Доказательств имущественной несостоятельности Максимовым Н.П. судам первой и апелляционной инстанции не представлено; напротив, установлено, что Максимов Н.П., *** года рождения, ограничений в трудоспособности и (или) инвалидности, как и иных лиц находящихся у него иждивении не имеет, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения его от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, поскольку отсутствие у осуждённого денежных средств или иного имущества, за счёт которых может быть произведено взыскание процессуальных издержек, само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Вывод суда о взыскании процессуальных издержек с осуждённого Максимова Н.П. в доход федерального бюджета является правильным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░