Решение от 30.05.2017 по делу № 2-3609/2017 от 02.03.2017

дело № 2-3609/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, представителя ответчика ФИО8» - ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зульфакаровой С.Г. к Строй» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Зульфакарова С.Г. обратилась в суд с иском к Строй» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12» был заключен договор аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование строительную технику. Согласно Приложению № к Договору спецификации переданным в аренду имущества является кран-стрелковой МКГ25БР в количестве 1 шт. ценой 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.

Приложением № к Договору предусмотрен график оплаты передаваемого в аренду имущества с суммой ежемесячного платежа - 100 000,00 (Сто тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Факт передачи строительной техники - кран-стрелковой МКГ25БР в полной комплектации, подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель свои обязательства во исполнение договора аренды исполнил в полном объеме, Арендатор свои обязательства по договору аренды, в виде ежемесячной арендной платы не исполнил.

Арендатора (ФИО13») перед Арендодателем (ФИО1) образовалась задолженность в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.

Между ФИО14» и Зульфакаровой С.Г. был заключен Договор №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

По устной договоренности между Строй» и Зульфакаровой С.Г., общество обязалось в счет погашения задолженности по договору аренды строительной техники № от «01» июля 2014 года, оплатить стоимость квартиры по Договору №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «02» июля 2015 года в размере 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Во исполнение данной договоренности, между ФИО17» и Зульфакаровой С.Г. был заключен договор купли-продажи простого векселя № от «06» июля 2015 года серии ПЖК № номиналом 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей. Указанный простой вексель заключен между ФИО18» (Векселедержатель), составлен акт приема-передачи простого векселя.

Одним из условий Договора № купли-продажи простого векселя от «06» июля 2015 года является обязанность Покупателя (ФИО1) уплатить цену Договора в размере и порядке, предусмотренных Договором (п. 2.2.2. Договора купли-продажи простого векселя). Однако, по договоренности между «АльянсСтройИнвест» (Арендатор, Векселедержатель. Продавец) и ФИО1 (Арендодатель, Покупатель), уплата цены Договора купли-продажи простого векселя произведена за счет образовавшейся задолженности по Договору аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР от «01» июля 2014 года. В последующем от ООО «СтройВертикаль» ФИО1 получила предупреждение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить по Договору №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, сумму в размере 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Далее ФИО1 обратилась с заявлением в ОЭБиПК Управление МВД России по <адрес> в отношении руководства ООО «АльянсСтройИнвест» в лице директора ФИО4 и ООО «СтройВертикаль» по факту предполагаемых мошеннических действий. В ходе проверки был опрошен главный бухгалтер ООО «СтройВертикаль» ФИО3, которая пояснила, что «ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльянсСтройИнвест» в ООО «СтройВертикаль» пришло письмо, где просили в счет авансового платежа выписать вексель стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей, что и было сделано. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ копия векселя была передана ФИО4, оригинал остался в ООО «СтройВертикаль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с письмом о замене <адрес>.7А квартала 15 под которую выдавался вексель, на другую <адрес>.50 квартала 15, стоимостью 1 896 000,00 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей. В последствии данной замены, предыдущий вексель стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей был аннулирован, взамен вновь составленного».

ФИО1 об аннулировании выданного векселя стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей не уведомляли.

От ООО «СтройВертикаль» в адрес ФИО1 пришло уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, для подтверждения образовавшейся задолженности по договору аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР от «01» июля 2014 года, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники. Исковые требования ФИО1 к ООО «АльянсСтройИнвест» удовлетворены в размере 1 961 000,00 (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, в том числе задолженность в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, неустойка в размере 553 000,00 (Пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей (Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

На основании изложенного, истец просит суд признать простой вексель серии ПЖК № на сумму 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» действительным; Договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» и ФИО1, купли-продажи простого векселя № от «06» июля 2015 года серии ПЖК № номиналом 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей уплаченным;    Договор, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» и ФИО1, №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и оплаченным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройВертикаль» по доверенности ФИО6 возражала против искового заявления, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АльянсСтройИнвест» не явился, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльянсСтройИнвест» был заключен договор аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условию которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование строительную технику. Согласно Приложению № к Договору спецификации переданным в аренду имущества является кран-стрелковой МКГ25БР в количестве 1 шт. ценой 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.

Приложением № к Договору предусмотрен график оплаты передаваемого в аренду имущества с суммой ежемесячного платежа - 100 000,00 (Сто тысяч) рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Факт передачи строительной техники - кран-стрелковой МКГ25БР в полной комплектации, подтверждается актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендодатель свои обязательства во исполнение договора аренды исполнил в полном объеме.

В свою очередь Арендатором не были представлены суду доказательства подтверждающие выполнение свои обязательства по договору аренды, в виде ежемесячной арендной платы.

В связи с чем, у Арендатора (ООО «АльянсСтройИнвест») перед Арендодателем (ФИО1) образовалась задолженность в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается расчетом истца.

Расчет задолженности по арендной платы проверен судом и признан арифметически правильным.

По устной договоренности между ООО «АльянсСтройИнвест» и ФИО1, общество обязалось в счет погашения задолженности по договору аренды строительной техники № от «01» июля 2014 года, оплатить стоимость квартиры по Договору №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от «02» июля 2015 года в размере 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Во исполнение данной договоренности, между ООО «АльянсСтройИнвест» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи простого векселя № от «06» июля 2015 года серии ПЖК № номиналом 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей. Указанный простой вексель заключен между ООО «СтройВертикаль» (Векселедатель) и ООО «АльянсСтройИнвест» (Векселедержатель), составлен акт приема-передачи простого векселя.

Согласно ст. 815 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Одним из условий Договора № купли-продажи простого векселя от «06» июля 2015 года является обязанность Покупателя (ФИО1) уплатить цену Договора в размере и порядке, предусмотренных Договором (п. 2.2.2. Договора купли-продажи простого векселя). Однако, по договоренности между «АльянсСтройИнвест» (Арендатор, Векселедержатель. Продавец) и ФИО1 (Арендодатель, Покупатель), уплата цены Договора купли-продажи простого векселя произведена за счет образовавшейся задолженности по Договору аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР от «01» июля 2014 года. В последующем от ООО «СтройВертикаль» ФИО1 получила предупреждение исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить по Договору №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, сумму в размере 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

Далее ФИО1 обратилась с заявлением в ОЭБиПК Управление МВД России по <адрес> в отношении руководства ООО «АльянсСтройИнвест» в лице директора ФИО4 и ООО «СтройВертикаль» по факту предполагаемых мошеннических действий. В ходе проверки был опрошен главный бухгалтер ООО «СтройВертикаль» ФИО3, которая пояснила, что «ДД.ММ.ГГГГ от ООО «АльянсСтройИнвест» в ООО «СтройВертикаль» пришло письмо, где просили в счет авансового платежа выписать вексель стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей, что и было сделано.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ копия векселя была передана ФИО4, оригинал остался в ООО «СтройВертикаль». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с письмом о замене <адрес>.7А квартала 15 под которую выдавался вексель, на другую <адрес>.50 квартала 15, стоимостью 1 896 000,00 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей. В последствии данной замены, предыдущий вексель стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей был аннулирован, взамен вновь составленного».

В то же время, ответчиками не были представлены суду доказательства, подтерждающие об осведомленности истца ФИО1 об аннулировании выданного векселя стоимостью 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

После чего, ООО «СтройВертикаль» в адрес ФИО1 пришло уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения Договора №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Для подтверждения образовавшейся задолженности по договору аренды № на кран-стрелковой МКГ25БР от «01» июля 2014 года, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «АльянсСтройИнвест» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники. Исковые требования ФИО1 к ООО «АльянсСтройИнвест» удовлетворены в размере 1 961 000,00 (Один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, в том числе задолженность в размере 1 400 000,00 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, неустойка в размере 553 000,00 (Пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 000,00 (Восемь тысяч) рублей (Решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о признании простого векселя серии ПЖК № на сумму 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «СтройВертикаль» Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсСтройИнвест» действительным.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 - 412 Кодекса).

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными. Следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требование обладали бы предметной однородностью.

Сторона, инициирующая зачет, должна доказать наличие у нее прав требования по векселям. При решении вопроса о том, был ли совершен зачет, необходимо устанавливать, сопровождалось ли направление заявления о зачете представлением доказательств наличия встречных вексельных требований.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о признании договора, заключенного между ООО «АльянсСтройИнвест» и ФИО1 купли-продажи простого векселя № от «06» июля 2015 года серии ПЖК № номиналом 1 765 176,00 рублей уплаченным, поскольку данные исковые требования были рассмотрены в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года, и с тем учетом, что денежные средства не передавались, зачет требований не производился. Оригинал векселя сторонами суду так же не представлен.

Требование в части признания Договора оплаченным и заключенным между ООО «СтройВертикаль» и ФИО1 №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в части признания оплаченным отказать по свежующим основаниям.

В соответствии со ст.4 вышеназванного ФЗ-214 1. По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ФЗ -214 1. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 2. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, суд считает, что на возникшие спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из материалов дела следует, что между ООО «СтройВертикаль» и ФИО1 был заключен Договор №А/9 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является долевое участие Участника долевого строительства в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного Дома - Квартиры, а другая сторона - Застройщик - обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать соответствующий объект долевого строительства - Квартиру в этом Доме - Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры по настоящему договору составляет 1 765 176,00 (Один миллион семьсот шестьдесят пять тысяч сто семьдесят шесть) рублей. Пунктом 4.2. предусмотрена оплата денежных средств в полном объёме в течении 2-х банковских дней с момента государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате Договора ФИО1 суду не представлено, так же подтверждаются письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате задолженности по Договору направленного застройщиком участнику долевого строительства.

То обстоятельство, что между сторонами заключался Договор долевого участия ни кем не оспаривается.

В силу п.4 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ООО «СтройВертикаль» за исх. 0014 от ДД.ММ.ГГГГ направленно в адрес ФИО1 направленно уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. В связи с изложенным суд считает, что Договор между сторонами расторгнут.

Руководствуясь ст.ст.12, 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ № ░░ ░░░░░ 1 765 176,00 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░