Решение по делу № 2-389/2019 от 24.09.2018

копия Дело № 2-389/2019

24RS0017-01-2018-003938-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                      г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Величко В.В. к Косенчуговой В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Величко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Косенчуговой В.И.о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в марте 2018 года по договоренности со знакомым КосенчуговымМ.В. оказал денежную помощь его матери КосенчуговойВ.И. в связи с трудным материальным положением, престарелым возрастом, наличием инвалидности и отсутствием постоянной работы. Взамен ФИО1 пообещал вылететь в <адрес> и сделать ремонт в квартире. Во исполнение указанного соглашения он совершил денежные переводы на карточный счет банковской карты Сбербанка РФ № КосенчуговойВ.И.: 26.03.2018 года на сумму 80000руб., 30.03.2018 года на сумму 70000руб., 14.04.2018 года на сумму 60000 руб., 16.04.2018 года – 70 000руб., 17.04.2018 года – 40000руб., 05.05.2018 года - 35000руб., 14.06.2018 года – 32000руб., 06.08.2018 года – 4000руб., 21.08.2018 года– 5000руб., всего 396 000руб.КосенчуговМ.В. длительное время вводил истца в заблуждение, уверяя, что заканчивает ремонт, однако как выяснилось после приезда 22.08.2018 года на квартиру, ремонт не произведен.Истец телеграммой от 18.09.2018 года потребовал возврата Косенчуговой В.И. переведенных им денежных средств в сумме 396 000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика Косенчуговой В.И. в его пользу неосновательное обогащение в размере 396 000 руб.

В судебное заседание истец Величко В.В. не явился, направил своего представителя.

Представитель истца - Кошкин И.В., действующий на основании доверенности № от 24.10.2016 года, в судебном заседании поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что Косенчугов М.В. просил перечислять денежные средства н счет матери, так как у него имеются долги. Пытались вернуть денежные средства в добровольном порядке, но требования игнорируют. Просит удовлетворить заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикКосенчугова В.И.в судебное заседание не явилась, о времени месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями ст. 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в марте 2018 года по договоренности со знакомым ФИО1 перечислил на счет его матери КосенчуговойВ.И. в связи с трудным материальным положением, престарелым возрастом, наличием инвалидности и отсутствием постоянной работы денежные средства. Взамен Косенчугов М.В. пообещал вылететь в <адрес> и сделать ремонт в квартире матери истца.

Во исполнение указанного соглашения истецсовершил денежные переводы на карточный счет банковской карты Сбербанка РФ №5469310015273234 КосенчуговойВ.И.: 26.03.2018 года на сумму 80000 рублей, 30.03.2018 года на сумму 70000рублей, 14.04.2018 года на сумму 60000 рублей, 16.04.2018 года – 70 000рублей, 17.04.2018 года – 40000рублей, 05.05.2018 года - 35000рублей 14.06.2018 года – 32000рублей 06.08.2018 года – 4000 рублей, 21.08.2018 года– 5000рублей. Всего перечислено 396 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д. 8-16).

22.08.2018 года истцом установлено, что ФИО1 не выполнил ремонт в квартире, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Телеграммой от 18.09.2018 года истец потребовал у ответчика возврата денежной суммы в размере 396 000 руб. (л.д. 18), однако требования ею не выполнены.

В нарушение вышеуказанных положений закона ответчиком Косенчуговой В.И. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ею, как физическим лицом, денежных средств от истца, равно как и намерений истца передать ей указанные денежные средства за оказание услуг.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика Косенчуговой В.И. за счет истцаВеличко В.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 396 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 7160 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косенчуговой В.И. в пользу Величко В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 396000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 7160 рублей, всего 403160 (четыреста три тысячи сто шестьдесят) рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии решения стороной, не участвовавшей в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты отказа в отмене заочного решения.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.