Решение по делу № 2-2978/2024 от 06.11.2024

УИД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫRS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-62

Дело № 2-2978/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года                                                                                    г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Коноваловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котовой Галины Васильевны к Семиглазову Сергею Васильевичу, Королевой Нине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об определении порядка размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Котова Г.В. обратилась в суд с иском к Семиглазову С.В., Королевой Н.В., ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что она является собственником ? квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме нее, собственником ? указанной квартиры является ее брат - ФИО3, собственником ? указанной квартиры – сестра ФИО2 Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть с ФИО3 и ФИО2 не удалось, в связи с чем необходимо разделить счета и расходы по коммунальным платежам.

В связи с изложенным, истец, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, между собственниками Семиглазовым С.В. и Королевой Н.В. в соразмерных долях от общего размера оплаты, ? - Семиглазов С.В., ? - Королева Н.В.; обязать ресурсоснабжающие организации ООО «Концессии теплоснабжения» и ООО «УК Тракторозаводского района» заключить с Семиглазовым С.В. и Королевой Н.В. отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, а также выдавать отдельные платежные документы.

Истец Котова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Семиглазов С.В., Королева Н.В. и представители ООО «УК ТЗР», ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения.

    В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

    В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ИЗЪЯТ, площадью 68,4 кв.м, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находится в общей долевой собственности у истца и ответчиков Семиглазова С.В. и Королевой Н.В.

    Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истцу, на основании договора дарения от 30 января 2024 года принадлежит ? доли указанной квартиры.

    Ответчику Семиглазову С.В. принадлежит ? доли, ответчику Королевой Н.В. – ? доли спорной квартиры.

    Истец Котова Г.В. в исковом заявлении указала, что между собственниками квартиры не удалось достигнуть соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

    Поскольку спорная квартира принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

    В настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за капитальный ремонт между сособственниками спорного жилого помещения не достигнута.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия Котовой Г.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно: ? доли; определении порядка и размера участия Семиглазова С.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно ? доли и определении порядка и размера участия Королевой Н.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, а именно ? доли; и обязании ООО «УК ТЗР» и ООО «Концессии теплоснабжения» выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчикам Семиглазову С.В., Королевой Н.В. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере, соразмерном их долям собственности на квартиру.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    РЕШИЛ:

    исковые требования Котовой Галины Васильевны к Семиглазову Сергею Васильевичу, Королевой Нине Васильевне, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района», обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об определении порядка размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности – удовлетворить.

    Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ размере ? доли в праве общей долевой собственности на Котову Галину Васильевну, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения; в размере ? доли в праве общей долевой собственности на Семиглазова Сергея Васильевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и в размере ? доли в праве общей долевой собственности на Королеву Нину Васильевну, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» заключить с Котовой Галиной Васильевной, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Семиглазовым Сергеем Васильевичем, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, Королевой Ниной Васильевной, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, отдельные договоры и выдавать им отдельные платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья                                                    А.Е. Коцубняк