Решение по делу № 2-776/2015 от 15.07.2015

№ 2-776/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Ялуторовск 20 августа 2015 года

    Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

с участием старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области - Шайкиной А.М.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2015 по иску Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Карпенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда,

установил:

    Ялуторовский межрайонный прокурор Тюменской области в интересах Карпенко З.И. обратился в суд с иском к ООО «Комбинат строительных материалов» (далее по тексту – ООО «КСМ», общество) о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Ялуторовской межрайонной прокуратурой по коллективному обращению работников столовой ФИО3, ФИО4, ФИО5, Карпенко З.И., ФИО6 проведена проверка в ООО «Комбинат строительных материалов». Проверкой установлено, что Карпенко З.И. работала в ООО «КСМ» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, однако расчет по заработной плате с нею до настоящего времени не произведен. Согласно расчетным листам ответчик имеет задолженность по заработной плате за часть декабря 2014 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за апрель 2015 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, за май 2015 года с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>

    В связи с чем, на основании ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, Ялуторовский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Карпенко З.И. задолженность по заработной плате за часть декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, за май 2015 года с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, а также за моральный вред, причиненный истице неправомерными действиями ответчика, выразившимися в нарушении трудовых прав, денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

    Истец Карпенко З.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Старший помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Шайкина А.М. в судебном заседании заявленные в интересах Карпенко З.И. исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, а также о денежной компенсации морального вреда, поддержала, настаивая на их удовлетворении.

    Представитель ответчика Гречушникова В.Г. просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

    Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шайкиной А.М., суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Ялуторовского межрайонного прокурора, заявленных в интересах Карпенко З.И.

    Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

    Согласно трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу к ответчику <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен оклад в размере <данные изъяты> + районный коэффициент (л.д.10), на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность <данные изъяты>, с сохранением прежнего размера заработной платы (л.д.11), уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

    Согласно расчетным листам Карпенко З.И. начислена заработная плата за ноябрь 2014 года 7 <данные изъяты>, за декабрь 2014 года <данные изъяты>, за февраль 2015 года <данные изъяты> за март 2015 года <данные изъяты>, за апрель 2015 года <данные изъяты>, май 2015 года <данные изъяты> (л.д. 17-23). Выплачено в марте <данные изъяты> (л.д. 24-25). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № г. Ялуторовска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу Карпенко З.И. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь и аванс за первую половину декабря 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 26), судебным приказом мирового судьи судебного участка № № г. Ялуторовска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу Карпенко З.И. взыскана задолженность по заработной плате за февраль, март 2015 года в размере <данные изъяты> (л.д. 27). Таким образом, за ответчиком осталась задолженность по заработной плате за часть декабря 2014 года (за минусом аванса) – <данные изъяты>, за апрель 2015 года - <данные изъяты>, за май 2015 года - <данные изъяты> с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска.

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

    Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Положениями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

    Сведений о долге ответчика по заработной плате перед истцом и о погашении данной задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

    В силу этого суд признал соответствующим действительности расчет прокурора о задолженности по заработной плате.

    В связи с этим, суд установил, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составила за часть декабря 2014 года в размере <данные изъяты>, за апрель 2015 года в размере <данные изъяты>, за май 2015 года с учетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    Установленная судом сумма долга по зарплате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

    Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения неправомерными действиями ответчика трудовых прав истца, то в соответствии с нормами ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика следует возложить обязанность по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер причиненных Карпенко З.И. нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ООО «КСМ» в пользу Карпенко З.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Нормами ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

    Поскольку в соответствии с п.п.1 п.1 ст.336.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «КСМ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области в интересах Карпенко <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Карпенко <данные изъяты> в счет погашения задолженности по выплате заработной плате <данные изъяты> и в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 августа 2015 года.

Судья - А.Н. Ахмедшина