Решение по делу № 2-3368/2016 от 23.05.2016

Дело№2-3368/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2016 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

при секретаре Тумановой Е.М.

с участием ответчика Петровой (Парнак) Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску АО КБ «Агропромкредит» к Петровой (Парнак) Т.В., Парнак В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО9, Парнак В.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ФИО9, Парнак В.Ю. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. Погашение кредита ФИО9, Парнак В.Ю. должны были производить в соответствии с графиком, указанным в договоре, т.е. ежемесячно 20 календарного числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по кредитному в размере <данные изъяты> За период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалась просрочка платежа, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО9 был заключен договор залога автомобиля марки Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО9 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>., а именно: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ФИО9, Парнак В.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль марки Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, принадлежащий ФИО9, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно свидетельства о заключении брака (№) после регистрации брака с Петровым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 присвоена фамилия «Петрова».

Ответчик Петрова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала и пояснила, что кредит получали для совместно с Парнак В.Ю. В последующем, из-за финансовой ситуации в стране бизнес стал разваливаться, образовались просрочки в платежах. В настоящее время автомобиль находится под арестом. Но в ближайшее время планирует всю задолженность погасить.

Ответчик Парнак В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО9 (после брака Петровой), Парнак В.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом.

По условиям договора, кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в Оренбургском филиале ОАО КБ «Агропромкредит».

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно <данные изъяты> календарного числа каждого месяца в период действия договора, а за последний месяц пользования кредитом - в установленную дату возврата кредита, погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Парнак (после брака Петровой) Т.В. и Парнак В.Ю. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком и подтверждает расходный кассовый ордер.

Заключив кредитный договор, ответчики согласились с его условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ФИО9, Парнак В.Ю. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному банком, на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>., а именно: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорены, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия о взыскании неустойки предусмотрены кредитным договором. Пунктом 2.13 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков, указанных в данном договоре, Банк имеет право потребовать с Заемщика уплаты неустойки в размере 0.5 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы Кредита и процентов за каждый день просрочки, а Заемщик обязан уплатить ее.

Сумма начисленной истцом неустойки за просроченные платежи соразмерна с основным долгом, а потому у суда есть все основания для полного удовлетворения иска, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Положения ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.15 Кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право потребовать досрочно взы­скать сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и иных платежей. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.15 Кредитного договора.

Поскольку ответчики условия кредитного договора не выполнили, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производили, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

Как следует из Устава на внеочередном Общем собрании акционеров ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о переименовании организационно правовой формы Банка на ОАО КБ «Агропромкредит», в связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга организационно-правовая форма истца должна быть указана как АО КБ «Агропромкредит».

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство-автомобиль марки Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, принадлежащий ФИО9 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору с условием обращения взыскания на данное транспортное средство в судебном порядке. (п.1.2, п.4.3 договора залога)

По паспорту транспортного средства, карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № является ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9 был заключен договор залога автомобиля марки Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащего ФИО9

Как следует из п.4.3 договора залога за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность согласно условиям договора и действующего законодательства.

Согласно п.1.2. договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что залог заложенного имущества - автомобиля Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, а также по всем имеющимся обязательствам залогодателя перед залогодержателем.

По п.1.5 договора залога 14.07.2012г. стороны определили, что стоимость заложенного имущества автомобиля Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № оценивается в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1,2 ст.348, ч.1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному соглашению с ответчика взысканы: основной долг, проценты, неустойка.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащего Петровой (Парнак) Т.В.. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

После возникновения оснований для обращения взыскания на заложенное право требования залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному требованию в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом, в том числе право на подачу заявлений об исполнении обязательств до востребования, если предметом залога является требование по обязательству до востребования. (ст. 358.6 ГК РФ)

По справке ООО Независимая аудиторская фирма «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № на момент проведения оценки составляет <данные изъяты>.

Указанное доказательство суд признает относимым и допустимым по данному гражданскому делу.

В судебном заседании ответчик Петрова Т.В. с суммой оценки имущества согласилась и не оспаривает ее.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № и находит возможным определить его начальную продажную цену, с которой начинаются торги исходя из рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>. и определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Перовой Т.В. и Парнак В.Ю. надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Агропромкредит» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петровой (Парнак) Т.В., Парнак В.Ю. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а именно: остаток основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>., а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание по требованию АО КБ «Агропромкредит» к Петровой (Парнак) Т.В., Парнак В.Ю. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на движимое имущество автомобиль Fiat Ducato, 2011 г.выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, принадлежащий Петровой (Парнак) Т.В., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль Fiat Ducato, 2011г.выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 24.06.2016 г.