Решение по делу № 2-1-855/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1-855/2024

УИД57RS0012-01-2024-001039-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024г. город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием прокурора Ерохиной М.Н.,

истца Волковой В.С.,

ответчика Королева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Волковой Валентины Семеновны к Королеву Геннадию Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Королеву Г.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 28.12.2023 г. в 14 час. 10 мин. Королев Г.В., находясь в коридоре первого этажа второго подъезда дома №46 по ул. Свердлова в г. Ливны Орловской области ударил ее кулаком правой руки в область левой скулы, чем причинил ей сильную физическую боль и нанес телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуло-орбитальной области. После произошедшего конфликта она подала заявление о привлечении Королева Г.В. к ответственности за причинение телесных повреждений в МО МВД России «Ливенский». В ходе проводимой проверки было возбуждено дело об административном правонарушении. В рамках расследования была назначена экспертиза, согласно которой у нее обнаружен кровоподтек левой скуло-орбитальной области. Характер обнаруженных повреждений свидетельствует о том, что они возникли в результате травматических контактов с тупым объектом. При рассмотрении дела об административном правонарушении Королев Г.В. свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся. Данный факт подтверждается материалами административного дела. Мировым судьей судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области вынесено постановление от 20.02.2024 г., согласно которому Королев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. После нанесения ответчиком ей побоев, она несколько дней испытывала сильную физическую боль, все новогодние праздники была вынуждена провести дома, так как ее лицо было обезображено синяками и кровоподтеками. Королев Г.В. не извинился, не оказал никакой помощи, а, напротив, унижал и оскорблял ее в присутствии соседей по общежитию. О произошедшем стало известно соседям и родственникам, это было морально тяжело для нее. В результате переживаний у нее возникли сильные головные боли, бессоница. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В судебном заседании Волкова В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Королев Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что истица сама его спровоцировала на скандал, а он не стерпел и один раз ладонью руки ударил ее по щеке, в чем раскаивается и может выплатить Волковой В.С. компенсацию не более 5 000 рублей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, относительно суммы полагался на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов гражданского дела следует, что 28.12.2023 г. в 14 час. 10 мин. Королев Г.В., находясь в коридоре первого этажа второго подъезда дома №46 по ул. Свердлова в г. Ливны Орловской области, в ходе ссоры совершил иные насильственные действия в отношении Волковой В.С., а именно ударил ее кулаком правой руки в область левой скулы, тем самым причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой скуло-орбитальной области. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат уголовно-наказуемого деяния (постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 20.02.2024).

Из заключения эксперта №368 от 30.12.2023 следует, что у гр-ки Волковой В.С. обнаружен кровоподтек левой скуло-орбитальной области. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется (п.9 Приложения к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.08.2008 г.). Характер повреждения (кровоподтек) свидетельствует о том, что оно возникло в результате травматического контакта с тупым предметом. Отсутствие зеленого и желтоватого оттенка окраски кровоподтека свидетельствует о том, что его ориентировочная давность может составлять от нескольких часов до 1-2 суток до осмотра (Письмо главного судебно-медицинского эксперта МЗ РФ «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений» (№101-04 от 25.06.1990 г.).

Из представленного истцом на диске видеозаписи, исследованной в судебном заседании, усматривается, что на лице Волковой В.С. в области левой скулы имеется кровоподтек зелено-желтого цвета.

Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению суда подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а именно, что Волковой В.С. в результате противоправных действий Королева Г.В. причинены телесное повреждение, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства причинения телесного повреждения, и понесенные в связи с этим нравственные страдания, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Волковой В.С., суд учитывает, что истец испытывала физическую боль, нравственные страдания (в новогодние праздничные дни ей как женщине пожилого возраста, пенсионерки, было стыдно встречаться со знакомыми и родными из-за сильного кровоподтека на лице), также учитывает имущественное положение ответчика, который официально не работает, вместе с тем, его возраст (Королев Г.В., 03.05.1971 года рождения) и состояние здоровья не препятствуют его трудоустройству, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в 30 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В целях взыскания морального вреда в судебном порядке Волкова В.С. обратилась к адвокату Орловской областной коллегии адвокатов Селиной Е.С., которая проконсультировала ее и подготовила исковое заявление в суд, за что Волковой В.С. был уплачен гонорар в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией №30 от 19.04.2024 г.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов за составление искового заявления в полном объеме в размере 3000 рублей, поскольку несение данных расходов Волковой В.С. подтверждено документально: квитанцией №30 от 19.04.2024 г., Прейскурантом на предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов». Возражений и подтверждающих их доказательств, относительно размера судебных расходов, ходатайств о снижении размера судебных расходов, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, которую в силу закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (за требование неимущественного характера) в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Геннадия Викторовича (паспорт 54 15 409712) в пользу Волковой Валентины Семеновны (паспорт 54 18 492230) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Королева Геннадия Викторовича (паспорт 54 15 409712) в пользу Волковой Валентины Семеновны (паспорт 54 18 492230) судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Королева Геннадия Викторовича (паспорт 54 15 409712) в пользу Волковой Валентины Семеновны (паспорт 54 18 492230) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.06.2024 г.