Решение от 12.08.2024 по делу № 2-2646/2024 от 04.06.2024

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-39

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года     <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Бурдиной А.М.,

с участием:

представителя истца - адвоката Коневой Н.В,

представителя ответчика Бурняшева Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошник А. Н. к СуЛ.о Л. А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Мирошник А. Н. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к СуЛ.о Л. А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что Мирошник А.Н., <дата обезличена> заключил договор возмездного оказания услуг на оказание юридической помощи с СуЛ.о Л.А.. Стоимость оказания услуг всего составила 40000 рублей, из них 10000 рублей Мирошник А.Н. передал денежные средства наличными, а 30000 рублей перевел на банковскую карту, как было указано в договоре. Также, истцом была переведена сумма для оплаты государственной пошлины в размере 11000 рублей и переданы все необходимые по запросу ответчика документы, в том числе, оформлена доверенность, удостоверенная нотариусом, стоимость 2200 рублей.

В иске указано, что согласно п. 1.1. вышеупомянутого договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, указанные в п.1.2, настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с условиями настоящего Договора, в состав юридических услуг, оказываемых Исполнителем, входит: подготовка претензии; формирование искового заявления о взыскании задолженности и пакета документов к нему; подача искового заявления в Ленинский районный суд <адрес обезличен>; участие в судебном процессе; получение и предъявление для принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2.1. Исполнитель обязуется: 1.1.1. оказать Заказчику услуги надлежащим образом, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором; 1.1.2. представлять по требованию Заказчика любую информацию о ходе исполнения обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.2. Договора Исполнитель вправе: 2.2.1. получать от Заказчика разъяснения по всем вопросам, возникающим в ходе оказания услуг, и любую дополнительную информацию, необходимую для выполнения своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.3. Договора Заказчик обязуется: 2.3.1. предоставить Исполнителю сведения, материалы и документы, необходимые для надлежащего оказания услуг; 2.3.2. принять и оплатить оказанные ему услуги.

Истец указывает, что ответчик, злоупотребляя правом и вводя в заблуждение истца на протяжении более 9 месяцев свои обязательства не исполнила, при этом оплата за услуги была произведена истцом в полном объёме и занижена ответчиком в договоре на 10000 рублей.

Таким образом, истец считает, что действия ответчика носят незаконный характер, услуги не были оказаны, исковое заявление в Ленинский районный суд не было подано, сведений о ведении производства по делу, в том числе судебного, предоставлено не было, как и документы по делу, в том числе вышеуказанная доверенность.

Истец отмечает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В иске указано, что в соответствии с п. 2, 3 ст. 4 закона «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.

Истец указывает, что в его случае, ему была выдана недостоверная информация.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ, если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора достоверную информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Истец также указывает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

Истец считает, что действиями Ответчика были нарушены его права, согласно которым он имеет право на выплату возмещения морального вреда и возмещение стоимости юридических услуг и понесенных им убытков вследствие неисполнения данных им поручений.

Истец указывает, что компенсацию причиненного морального вреда оценивает в размере 150000 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Истец указывает, что о восстановлении нарушенных прав истец обращался к ответчику в своей претензии, однако ответа на претензию в разумные сроки не получил.

Истец также считает, что нет таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафов и неустойки, учитывая длительность периода неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и существенность размера заявленных сумм, которые не были добровольно выплачены истцу, а также тот факт, что истцом неоднократно предпринимались в досудебном порядке урегулировать данный спор и предупреждался ответчик о необходимости уплатить штраф.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд: 1) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 34500 рублей; 2) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. 3% процента неустойки за, нарушение сроков при выполнении работы (услуги), приведен в п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 381915 рублей; 3) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. сумму компенсации морального вреда в размере 150000 рублей; 4) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца; 5) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. расходы, понесенные на изготовление нотариальной доверенности от <дата обезличена> на имя СуЛ.о Л.А. в размере 2200 рублей; 6) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. расходы, понесенные на нотариальное заверение протокола письменных доказательств от <дата обезличена> в сумме 18150 рублей; 7) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 60000 рублей; 8) Взыскать с Сулименко Л. А. в пользу Мирошник А. Н. почтовые расходы в размере 1055 рублей.

В судебное заседание истец Мирошник А.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Конева Н.В. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик СуЛ.о Л.А., извещенная надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом искажены факты о заключении спорного Договора, а представленная переписка при анализе ее содержания не позволяет подтвердить факт заключения договора. Считала, что договор считается незаключенным, так как не согласованы (отсутствуют) существенные условия договора оказания услуг. Из представленных доказательств невозможно установить предмет спорного Договора и иные существенные условия Договора оказания услуг, согласно нормам ГК РФ. Заявленные проценты по Закону о защите прав потребителей не обоснованы, так как невозможно установить дату возникновения обязательств ответчика по исполнению спорного Договора, отсутствуют основания для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Ответчик указывает, что в обоснование своей позиции истец ссылается на заключение Договора оказания услуг. Но истец заведомо упускает из вида факт, что со стороны СуЛ.о Л.А. договор не заключен и не подписан. Согласно и. 8.2 предоставленного Договора - "Договор вступает в силу с момента его подписания..." В материалах нет подписанного договора, а это значит, что истец должен строить свою позицию на любых доказательствах, кроме свидетельских. Это следует из ст. 162 ГК РФ. В свою очередь ГК РФ содержит базовое правило - договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Это следует из пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также было продублировано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>. В силу статьи 779 ГК РФ существенными условиями договора оказания услуг являются: существо услуги (конкретные действия, которые Исполнитель обязан совершить), сроки выполнения услуг. Из представленной переписки, а также и самого договора оказания услуг, подписанного одной стороной, нельзя сделать выводы о согласовании: предмета договора; сроков выполнения работ. Также считает, что в материалах дела отсутствует подтверждение направления со стороны Мирошника А.Н. в адрес СуЛ.о Л.А. подписанного экземпляра договора. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием ее представителя.

Представитель ответчика - Бурняшева Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда).

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента получения адресатом (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений (пункт 2).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по общему правилу оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 14:22 по средством электронной почты, с электронной почты ответчика СуЛ.о Л.А. <адрес обезличен> на электронную почту истца Мирошник А.Н. alexandro200.ru@yandex.ru был направлен проект договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, согласно пункту 1 которого, его предметом является оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, согласно п. 1.2. Договора в состав юридических услуг, оказываемых Исполнителем, входит: подготовка претензии; формирование искового заявления о взыскании задолженности и пакета документов к нему; подача искового заявления в Ленинский районный суд <адрес обезличен>; участие в судебном процессе; получение и предъявление для принудительного исполнения исполнительного документа, согласно пункту 3.1 которого, стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 30000 рублей, который <дата обезличена> в 14:28 истцом Мирошник Н.А. был подписан и направлен в адрес ответчика СуЛ.о Л.А. (л.д. 231-232).

Доказательств подписи названного договора со стороны СуЛ.о Л.А. не представлено.

В свою очередь, судом установлено и подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от <дата обезличена>, что между Мирошник А.Н. и СуЛ.о Л.А. по средствам мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp с <дата обезличена> велась переписка относительно исполнения условий договора возмездного оказания услуг, обсуждались цена предполагаемых исковых требований, предмет иска: взыскание долга и процентов, условия оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, перспектива дела в суде, сроки оказания услуг (не раньше мая) и др. (л.д. 186-230).

Согласно квитанции от <дата обезличена> Мирошник А.Н. в адрес СуЛ.о Л.А. перечислены денежные средства в размере 30000 рублей (л.д. 35).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения <дата обезличена> между Мирошник А.Н. и СуЛ.о Л.А. договора возмездного оказания услуг на сумму 30000 рублей.

Согласно пункту 1 которого, его предметом является оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. Договора в состав юридических услуг, оказываемых Исполнителем, входит: подготовка претензии; формирование искового заявления о взыскании задолженности и пакета документов к нему; подача искового заявления в Ленинский районный суд <адрес обезличен>; участие в судебном процессе; получение и предъявление для принудительного исполнения исполнительного документа.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес СуЛ.о Л.А. была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, компенсации расходов на нотариальное удостоверение доверенности, убытков, морального вреда в течение десяти дней, которая <дата обезличена> была получена адресатом.

Сведения об ответе СуЛ.о Л.А. на названную претензию суду не представлены.

Рассматривая довод ответчика об отсутствии с Мирошник А.Н. договорных отношений на оказание юридической помощи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 14:22 по средством электронной почты, с электронной почты ответчика СуЛ.о Л.А. <адрес обезличен> на электронную почту истца Мирошник А.Н. alexandro200.ru@yandex.ru был направлен проект договора от <дата обезличена> возмездного оказания услуг, который <дата обезличена> в 14:28 истцом Мирошник Н.А. был подписан и направлен в адрес ответчика СуЛ.о Л.А. (л.д. 231-232).

Кроме того, судом установлено и подтверждается предоставленным в материалы дела протоколом осмотра письменных доказательств от <дата обезличена>, что между Мирошник А.Н. и СуЛ.о Л.А. по средствам мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp с <дата обезличена> велась переписка относительно исполнения условий договора возмездного оказания услуг, обсуждались цена предполагаемых исковых требований, предмет иска: взыскание долга и процентов, условия оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, перспектива дела в суде, сроки оказания услуг (не раньше мая) и др. (л.д. 186-230).

В свою очередь, доказательств отсутствия договорных отношений с истцом Мирошник А.Н., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком СуЛ.о Л.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств его исполнения, актов приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем, суд находит его несостоятельным.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, в связи с чем, истец вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, поскольку свои обязательства ответчик не исполнила.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата обезличена> ответчиком СуЛ.о Л.А. истцу Мирошник А.Н. были возвращены денежные средства в сумме 11500 рублей (госпошлина) и 5000 рублей, что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк (л.д. 32,33).

Поскольку денежные средства в сумме 5000 рублей были возвращены ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с СуЛ.о Л.А. в пользу Мирошник А.Н. суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 25000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в большем размере (34500 рублей) не имеется, поскольку цена договора была определена между сторонами в размере 30000 рублей, а доказательств передачи наличных денежных средств в счет исполнения договора в размере 10000 рублей, суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что неустойка за нарушение сроков исполнения работы подлежит исчислению от цены оказания услуги. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора.

Из предоставленного в материалы дела протокола осмотра письменных доказательств от <дата обезличена>, судом установлено, что между Мирошник А.Н. и СуЛ.о Л.А. по средствам мобильного приложения (мессенджера) WhatsApp обсуждались в том числе сроки оказания услуг (не раньше мая) (л.д. 209).

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в адрес СуЛ.о Л.А. была направлена претензия о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, компенсации расходов на нотариальное удостоверение доверенности, убытков, морального вреда в течение десяти дней, которая <дата обезличена> была получена адресатом.

Согласно расчету истца, размер неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет 381915 рублей.

В свою очередь, поскольку неустойка в соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит исчислению от цены оказания услуги, при этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше цены договора, суд приходит к выводу о взыскании с СуЛ.о Л.А. в пользу Мирошник А.Н. неустойки в размере 25000 рублей (с учетом вычета возвращенных <дата обезличена> истцу денежных средств в размере 5000 рублей).

Взыскание неустойки в большем размере, нарушало бы положения закона. При этом, судом учтено, что специального условия о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства договором не оговорено и не согласовано.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом обстоятельств спора, находит разумным и справедливым определить в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>; п. 12 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>; п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>; п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Таким образом, размер штрафа составляет 27500 рублей, который подлежит взысканию с СуЛ.о Л.А. в пользу истца.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, частичное удовлетворение исковых требований Мирошник А.Н. к СуЛ.о Л.А. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, является основанием для присуждения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов.

В судебном заседании установлено, что для оказания юридической помощи Мирошник А.Н. с адвокатом Коневой Н.В. заключил соглашение <номер обезличен> от <дата обезличена> на представление его интересов в Ленинском районном суде города по делу по иску к СуЛ.о Л.А. о защите прав потребителя. Согласно п. 3.1 соглашения, стоимость оказанных услуг составила 60000 рублей.

Согласно квитанции к ПКО <номер обезличен> от <дата обезличена> Мирошник А.Н. адвокату Коневой Н.В. оплачена сумма в размере 60 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом Мирошник А.Н. расходов на представителя, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя истца, доказаны.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя Мирошник А.Н., учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу Мирошник А.Н. его представителем правовой помощи (подготовка и отправление досудебной претензии, подготовка и подача искового заявления в Ленинский районный суд <адрес обезличен>, подготовка и подача уточненного искового заявления, участие в двух судебных заседаниях – <дата обезличена>, <дата обезличена>), руководствуясь требованиями разумности, суд считает необходимым взыскать с СуЛ.о Л.А. в пользу Мирошник А.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу заявителя, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы понесенные на нотариальное заверение протокола письменных доказательств от <дата обезличена> в размере 18150 рублей.

Данные расходы были необходимы для подтверждения фактически имеющегося между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг и доказательств согласования его необходимых условий.

В силу 94 ГПК РФ расходы понесенные на нотариальное заверение протокола письменных доказательств от <дата обезличена> в размере 18150 рублей, суд признает необходимыми, факт их несения доказанным, в связи с чем, считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1055 рублей, суд приходит к следующему.

Почтовые расходы истца в сумме 331,80 рублей подтверждены документально, в связи с чем, полежат взысканию с ответчика в пользу Мирошник А.Н., в удовлетворении остальной части почтовых расходов, суд считает необходимым отказать, поскольку факт их несения материалами дела не подтвержден.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на изготовление нотариальной доверенности от <дата обезличена> № <адрес обезличен>0, выданной на имя СуЛ.о Л.А. в размере 2200 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку названная доверенность выдана до заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена>, а также не связана с предметом названного договора (неограниченный круг полномочий).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 рублей в бюджет муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░.░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 18150 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 331,80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░.░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░