Решение по делу № 11-1/2020 от 18.12.2019

Дело № 11-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 г.                             с. Турочак

Судья Турочакского районного суда Республики Алтай Албанчинова К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Кандараковой О.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай, мировым судье судебного участка <данные изъяты> района Республики Алтай вынесен судебный приказ № о взыскании с Кандараковой О.В. в пользу Курочкиной Е.В. задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей- основной долг, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, государственная пошлина – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кандракова О.В. обратилась мировому судье судебного участка Турочакского района Республики Алтай с возражением относительно исполнения судебного приказа, где просила отменить судебный приказ, так как не согласна с судебным приказом и требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, просила восстановить срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку копию судебного приказа не получала, и не расписывалась, узнала о его наличии от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, подпись на расписке о получении судебного приказа выполнена не ею, ей кажется, что расписалась Курочкина Е.В.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Кандраковой О.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с указанным определением, в частной жалобе должник Кандракова О.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылается на то, что мировым судьей ей необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку о вынесении судебного приказа она узнала ДД.ММ.ГГГГ, имеющаяся подпись в расписке о получении ей не принадлежит, в связи с чем просила отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №; восстановить ей срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно сопроводительного письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена Кандраковой О.В. по месту проживания должника: <адрес>, была получена лично Кандраковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка о получении, доставленная курьером.

Из материалов дела следует, что возражение относительно исполнения судебного приказа, с просьбой о восстановлении пропущенного срока от Кандраковой О.В. поступило мировому судье судебного участка Турочакского района ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению десятидневного срока установленного законом для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обосновании пропуска срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа, Кандракова О.В. сослалась на, то что копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не получала, а расписка о получении копии судебного приказа содержит не ее подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,

Доводы должника Кандраковой О.В., изложенные в частной жалобе, о том, что копию судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, подпись в расписке не ее, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка, которое подтверждает получение Кандраковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ копии судебного приказа.

Кандраковой О.В. не было представлено мировому судье доказательств, свидетельствующих о том, что она лично не расписывалась в указанной расписке, подпись в расписке о вручении судебного приказа не соответствует действительности, а также, что указанная копия судебного приказа была получена иным лицом.

Не представлено таких доказательств и с частной жалобой.

При наличии указанных обстоятельств у и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай отсутствовали основания для признания пропуска Кандраковой О.А. срока для предоставления возражений относительно судебного приказа по уважительным обстоятельствам.

Таким образом, и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай правильно пришла к выводу об отсутствии оснований для восстановления Кандраковой О.В. пропущенного процессуального срока и обоснованно отказала ей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной или частной жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства были учтены мировым судьей, им дана надлежащая оценка, которую суд апелляционной инстанции считает правильной.

Выводы мирового судьи являются законными, обоснованными, основаны на нормах процессуального закона, сделаны исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Каких-либо иных оснований для отмены определения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ доводы частной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение и.о.мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 14 ноября 2019, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Кандараковой О.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333,334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу Кандараковой О.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 К.В. Албанчинова