Решение по делу № 2-3739/2022 от 06.10.2022

38RS0034-01-2022-000603-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022г.                                                                                           г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/2022 по исковому заявлению Ширукина Ивана Владиславовича к Администрации Ленинского округа г. Иркутска о выделении доли в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширукин И.В. обратился с иском к <адрес> г. Иркутска о выделении доли в жилом помещении.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил суд выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера а,А1,а1,а2., общей площадью 24 кв.м. в качестве самостоятельного жилого дома.

Уточнение иска принято судом.

В обосновании исковых требований истец указал, что имеет в собственности ? долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>; общая площадь жилого <адрес>,7 кв.м., жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22 октября я 2013 года за номером <адрес> ; истец пользуется отдельной, изолированной частью жилого дома размером 24,0 кв.м.; за период пользования истцом частью жилого дома а его части обустроен отдельный вход, с соседями не имеется общих инженерных сетей; по техническим характеристикам жилой дом поделен глухой стеной на отдельные изолированные части, каждая из которых имеет отдельный выход на земельные участки; истец полагает, что часть жилого дома, в котором он проживает, можно выделить в натуральном виде, как состоятельную часть жилого дома размером 24,0 кв.м.; учитывая, что по техническим характеристикам спорный жилой дом поделен глухой стеной на отдельные, изолированные части, каждая из которых имеет самостоятельные выходы на земельные участки.

Истец полагает, что ? долю на жилой дом, принадлежащую ему на праве собственности, можно выделить в натуральном виде, как самостоятельную часть жилого дома.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера а,А1,а1,а2., общей площадью 24 кв.м. в качестве самостоятельного жилого дома.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный объект расположен на несформированном земельном участке, истец не предпринимал мер для достижения данной цели во внесудебном порядке.

Третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 241-0-0, от ****год N 242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом не установлена возможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Судом установлено, что истец Ширукин И.В. владеет ? долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

<адрес> жилого <адрес>,7 кв. м., жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли продажи от ****год, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22 октября я 2013 года за номером <адрес>.

Согласно заключению ООО «БТИ-Сервис» от ****год № В результате визуального обследования двухквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровым инженером выявлены следующие признаки: количество этажей не превышает три; постройка состоит из нескольких частей: минимум 2, максимум 10; коммуникации подведены отдельно к каждому блоку; отсутствуют помещения общего использования; все части строения объединяет одна стена и чердачная перегородка, а значит между ними нет прохода; каждое жилое помещение имеет отдельный выход на общую территорию или приусадебный участок. Данные признаки указывают на то, что объект недвижимости, согласно законодательному документу, может считаться домом блокированной застройки, а доли в праве, как части целого, могут являться блоками жилого дома, имеющего земельный участок, и постановка на государственный кадастровый учет может осуществляться в качестве отдельного здания (блока) с назначением «жилое», площадью 24,0 кв.м.

Таким образом, выделить в натуре ? долю спорного жилого помещения возможно.

В связи с изложенным, суд считает выделить принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера а,А1,а1,а2., общей площадью 24 кв.м. в качестве самостоятельного жилого дома.

На основании изложенного, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ширукина Ивана Владиславовича удовлетворить.

Выделить принадлежащую Ширукину Ивану Владиславовичу 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, литера а,А1,а1,а2., общей площадью 24 кв.м., в качестве самостоятельного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               В.А. Долбня

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.