Решение по делу № 2-10098/2016 от 29.03.2016

                                   К делу № 2-10098/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего         Глущенко В.Н.,

при секретаре                 Сенцовой И.А.,

с участием истца Ламановой Е.П., представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - ФИО5, действующего на основании доверенности №/Дф от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламановой Е. П. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Ламанова Е.П. обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на а/д Гулькевичи-Кропоткин 5км+80м произошло ДТП с участием виновного водителя ФИО6, управлявшей ТС Ниссан Куб, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, водителя ФИО8 управлявшего ТС Ауди 80 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие. Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО6 установлена постановлением Гулькевичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Данным постановлением установлено, что истцу, как пассажиру автомобиля Ауди 80 г/н №, был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризам, копии амбулаторной карты и другим документам был установлен диагноз, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и на время лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой 100% утрату общей трудоспособности. Ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО серия № в ПАО «Росгосстрах», договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Истец является индивидуальным предпринимателем, ИНН №. Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход за отчетный 2014 года составил 1644000 рублей; за отчетный 2013год 1488500 рублей. Всего доход за период 24 месяца, предшествующих ДТП - составил 3132500 рублей (1644000+1488500), размер среднемесячного заработка за указанный период составил 130 520,83 рубля (3132500/24). Период нетрудоспособности, согласно заключению СМЭ составил 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет (130 520.83:30)х215-935 399,28 рублей. В результате проведенного лечения понесены материальные затраты на приобретение медикаментов, на предоставление платных медицинских услуг по определению тяжести вреда здоровью с изучением медицинской документации на сумму 62 799,98 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму компенсационной выплаты в размере 160000 руб., штраф в размере 80000 руб., неустойку – 59200 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., за услуги почты - 1180 руб.

По ходатайству истца наименование ответчика - ПАО «Росгосстрах» было изменено на ПАО «СК «Росгосстрах» в связи с внесением изменений в учредительные документы.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» неустойку - 108800 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., финансовую санкцию – 80 руб. в день за каждый день просрочки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебном заседании против исковых требований возражал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на а/д Гулькевичи-Кропоткин 5км+80м произошло ДТП с участием виновного водителя ФИО6, управлявшей ТС Ниссан Куб, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7, водителя ФИО8 управлявшего ТС Ауди 80 г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО6 установлена постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

Данным постановлением установлено, что Ламановой Е.П., как пассажиру автомобиля Ауди 80 г/н №, был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно Акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризам, копии амбулаторной карты и другим документам, прилагаемыми к исковому заявлению, истцу был установлен диагноз: <данные изъяты>, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и на время лечения с 31Л0.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой 100% утрату общей трудоспособности.

Ответственность ФИО6 застрахована по договору ОСАГО серия № в ПАО «СК «Росгосстрах», договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. 12. Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 22Э-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Установлено, что 21 января 2016года в адрес ответчика истцом направлен пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, что подтверждается почтовой квитанцией, описью EMS-отправления.

25 января 2016 года документы вручены адресату, что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с интернет сайта «Почта России».

В соответствии со ст.7 (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N ЗОб-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п.1).

Доходы от предпринимательской деятельности включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Истец является индивидуальным предпринимателем, ИНН №.

Согласно налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доход за отчетный 2014 года составил 1644000 рублей; за отчетный 2013год 1488500 рублей, копии деклараций прилагаются к настоящему исковому заявлению. Всего доход за период 24 месяца, предшествующих ДТП - составил 3132500 рублей (1644000+1488500), размер среднемесячного заработка за указанный период составил 130 520,83 рубля (3132500/24).

Период нетрудоспособности, согласно заключению СМЭ составил 215 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер утраченного заработка за период временной нетрудоспособности составляет (130 520,83:30)х215-935 399,28 рублей.

В результате проведенного лечения понесены материальные затраты на приобретение медикаментов, на предоставление платных медицинских услуг по определению тяжести вреда здоровью с изучением медицинской документации на сумму 62 799,98 рублей, что подтверждается договорами, аптечными кассовыми и товарными чеками, рецептами врача, прилагаемыми к настоящему исковому заявлению.

Размер ущерба в судебном заседании не оспорен.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования иска, с ответчика подлежит взысканию 160000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст. 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что судебный спор между истцом и ответчиком возник в виду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» вправе требовать от ответчика возмещение законной неустойки, соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, по расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 108800 руб. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд полагает возможным взыскать сумму компенсации в размере 10000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                                                                Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате     потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015 г.).

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 70000 руб.

                                                                В силу п. 20 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                                                                Согласно п. 54 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015 г. финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а     при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия вручена ответчику, до рассмотрения иска в суде требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания финансовой санкции.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма финансовой санкции согласно представленному расчету с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 5680 руб.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом почтовые расходы не относятся к судебным и взысканию не подлежат.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5756,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ — 160000 ░░░░░░, ░░░░░ – 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5680 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 335680 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5756,80 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░