Решение по делу № 2-269/2019 от 13.03.2019

дело № 2-269/2019                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка                                                                                   27 мая 2019 года      Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Васильевича к Борилко Игорю Викторовичу, Борилко Яне Александровне о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП,         

УСТАНОВИЛ:

          Романов А.В. обратился в суд с иском к Борилко И.В., в котором ссылался на следующие обстоятельства:

12 января 2019 года в 14 часов 55 минут на ул. Островского, 166 г. Пензы произошло столкновение двух транспортных средств. Водитель Борилко И.В., управляя автомашиной ВАЗ-21102, регистрационный знак №, нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной БМВ, регистрационный знак №, принадлежащей Романову А.В. на праве собственности.

Гражданская ответственность Борилко И.В. в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» застрахована не была.

Согласно отчету об оценке № 88/18/19 от 25 января 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ, регистрационный знак №, составляет 247 426 руб. 24 коп.

Просил суд взыскать с Борилко И.В. сумму причиненного ущерба в размере 247 426 руб. 24 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 674 руб. 26 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 000 руб.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Борилко Я.А.

Истец Романов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что виновником ДТП является Борилко И.В., который при прохождении поворота не справился с управлением и совершил с ним столкновение, при этом непосредственно перед ДТП он пытался уйти от столкновения, выехал на обочину по ходу своего движения, но ДТП избежать не удалось. Сразу после ДТП Борилко И.В. скрылся с места совершения правонарушения, позднее был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП. Своей вины в ДТП Борилко И.В. не отрицал, однако, во внесудебном порядке причиненный ущерб не возместил. Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца Пушкарев Д.С., действующий на основании доверенности № от 05 марта 2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что истец, не обладая специальными знаниями, все повреждения транспортного средства сразу же после ДТП не описал. Фактически все повреждения, которые указаны в отчете об оценке, транспортное средство истца получило в ДТП, имевшего место 12 января 2019 года. Указал, что виновником ДТП и лицом, с которого подлежит взысканию ущерб, в данном случае является Борилко И.В. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Борилко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а также заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступало.

Ответчик Борилко Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. Ранее в судебном заседании пояснила, что осенью 2018 года она приобрела автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, транспортное средство в органах ГИБДД до настоящего времени за ней не зарегистрировано. Транспортное средство было приобретено в период брака с Борилко И.В., он также использовал транспортное средство всегда, когда это ему было необходимо, она никогда не возражала против использования им транспортного средства. Он пользовался транспортным средством, т.к. они являются супругами, проживали совместно. О том, что 12 января 2019 года ее муж стал участником ДТП, ей известно. Виновником в данном ДТП был муж. Она возмещать ущерб владельцу второго транспортного средства не желает, поскольку это не ее вина, за рулем транспортного средства находился муж, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, размер ее заработной платы небольшой. Гражданская ответственность владельца транспортного средства в установленном законом порядке застрахована не была. Просила отказать во взыскании с нее суммы ущерба в случае, если такие требования будут заявлены.

Свидетель Р.Д.С. суду пояснил, что он являлся свидетелем ДТП, имевшего место 12 января 2019 года. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21102, который совершил столкновения с автомобилем БМВ, принадлежащем истцу. Он в этот момент находился в автомобиле Романова А.В. За рулем автомобиля ВАЗ-21102 находился мужчина, который в дальнейшем с места ДТП уехал. После ДТП транспортное средство истца откинуло в сугроб, он был вынужден выходить из машины через дверь водителя, т.к. из-за сугроба невозможно было открыть переднюю пассажирскую дверь. В момент ДТП Романов А.В. двигался по своей полосе движения со скоростью не более 40 км/ч, т.к. в месте ДТП очень крутой поворот, он готовился войти в него. Полагает, что водитель ВАЗ-21102 не рассчитал свою скорость движения, погодные условия, в результате чего в поворот войти не смог, а проехал прямо и совершил столкновение с автомобилем БМВ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, фотографии с места ДТП, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу требований статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из приведенных правовых норм следует, что вина является условием наступления гражданско-правовой ответственности владельцев источников повышенной опасности только за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников их владельцам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ предусматривается возможность лица, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 12 января 2019 года в 14 часов 55 минут в г. Пензе на ул. Островского, 166, водитель Борилко И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомашиной БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением Романова А.В., после чего скрылся с места ДТП, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5а), где описано событие ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Пензы от 08 февраля 2019 года Борилко И.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12 января 2019 года в 14 часов 55 минут на ул. Островского г. Пензы напротив дома № в г. Пензе управлял автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный знак №, являясь участником ДТП, с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Исходя из объяснений лиц, участвующих в деле, материала ДТП, суд признает, что ДТП, имевшее место 12 января 2019 года, произошло по вине водителя Борилко И.В., который, не справившись с управлением транспортным средством, совершил столкновение с автомобилем под управлением истца. Именно виновные действия Борилко И.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Из сообщения УМВД России по Пензенской области усматривается, что собственником транспортного средства BMW 530, регистрационный знак №, на момент ДТП являлся Романов А.В.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №, по договору от 20 августа 2017 года принадлежит Щ.А.А.

Из договора купли-продажи, заключенного 24 октября 2017 года Ш.С.А. и Щ.А.А., усматривается, что последний продал, а Ш.С.А. приобрел автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №.

Судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 24 сентября 2018 года Борилко Я.А. приобрела у Ш.С.А. в собственность автомобиль ВАЗ-21102, регистрационный знак №, 2003 года выпуска, что Борилко Я.А. не оспаривалось.

Таким образом, собственником автомобиля ВАЗ-21102, регистрационный знак №, на момент ДТП являлась Борилко Я.А.

При этом суд полагает, что в момент ДТП Борилко И.В. управлял транспортным средством на законных основаниях и являлся законным владельцем данного транспортного средства, т.к. транспортное средство ВАЗ-21102, регистрационный знак №, было приобретено по договору купли-продажи Борилко Я.А. в период брака с Борилко И.В., они совместно пользовались данным транспортным средством, на момент ДТП вели общее хозяйство, что следует из показаний Борилко Я.А.

Гражданская ответственность ни Борилко Я.А., ни Борилко И.В. на момент ДТП застрахована не была. Суд полагает, что указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности владения автомобилем Борилко И.В.

В связи с изложенным, ущерб, причиненный Романову А.В., подлежит взысканию с Борилко И.В.

Согласно отчету № 88/18/19, составленному 25 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) автомобиля БМВ, регистрационный знак №, составляет 247 426,24 руб. (л.д.6-17).

Ответчик Борилко И.В размер причиненного Романову А.В. ущерба не оспаривал.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Романова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Борилко И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 247 426 руб. 24 коп.

Рассматривая требования Романова А.В. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, выплаченные экспертам за экспертизу и расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Романов А.В. понес расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21 января 2019 года (л.д. 18) и договором на проведение оценки от 21 января 2019 года (л.д.19). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением доверенности представителю, в сумме 2 000 руб. (л.д.20). Данные расходы являются необходимыми, поскольку представитель истца участвовал при рассмотрении данного дела, оказывая истцу квалифицированную юридическую помощь. Подлинник доверенности, в которой Романовым А.В. предоставлены Пушкареву Д.С. полномочия на представление его интересов и ведение только гражданского дела по факту ДТП, имевшего место 12 января 2019 года, приложен к материалам дела (л.д. 21).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Борилко И.В. в пользу истца Романова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 674 руб. 26 коп. (квитанция об уплате госпошлины имеется в материалах дела, л.д. 3).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по её письменному заявлению присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 11 марта 2019 года, заключенному между Романовым А.В. и Пушкаревым Д.С., последний принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи при рассмотрении в суде общей юрисдикции дела о взыскании суммы причиненного ущерба транспортному средству в ДТП 12 января 2019 года. Согласно п. 4.1. размер вознаграждения составляет 10000 руб. Факт оплаты Романовым А.В. указанного вознаграждения подтверждается распиской (л.д.22).

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет оплаты услуг представителя, суд руководствуется следующим.

По смыслу закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Сумму расходов суд полагает необходимым определить с учетом критериев разумности и соразмерности применительно к сложившемуся уровню оплаты юридических услуг в регионе. Учитывая установленные обстоятельства, представленные письменные доказательства, подтверждающие судебные расходы истца, связанные с судебным разбирательством, принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. А всего подлежат взысканию с Борилко И.В. в пользу Романова А.В. судебные расходы в размере 22674,24 руб. (10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя + 5000 руб. - расходы по оплате услуг оценки, 5674,26 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 2000 руб. - расходы по составлению доверенности).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

           ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 247 426 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 674 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2019 ░░░░.                            

                                 ░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░