Решение по делу № 1-53/2022 от 10.11.2022

Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года                                                       п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием государственного обвинителя Просвирякова И.Н., подсудимой Заякиной С.Н., защитника Увакиной Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Заякиной Светланы Некандровны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

Заякина С.Н. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.04.2013 Заякина С. Н. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Заякина С.Н. освобождена по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня Заякина С.Н. находилась в квартире по адресу: <адрес>, где также находился Потерпевший №1, с которым у Заякиной С.Н. возникали конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 у Заякиной С.Н., находившейся там же, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение Потерпевший №1 иных насильственных действий и физической боли, с этой целью в этот же день около 05.00 находясь в этой же квартире, она взяла в руку кухонный нож, находящийся в домашнем обиходе, и умышленно, нанесла лежащему на диване в комнате квартиры Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно дополнительного заключения эксперта № от 28.09-ДД.ММ.ГГГГ, в виде рубца на передне-правой поверхности грудной клетки, который является следствием заживления раны и он испытал сильную физическую боль.

По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; она обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Заякина С.Н. с предъявленным обвинением согласилась, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала, вину признала, раскаялась в содеянном.

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил об отложении дела, ранее на стадии предварительного расследования дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия такого рассмотрения ему разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности не установлено.

Действия Заякиной С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Заякиной С.Н. суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Заякиной С.Н. обстоятельств суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений (л.д. 98-100, 111-114), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств Заякиной С.Н. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Заякина С.Н. судима по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Заякина С.Н. выявляет признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности (код по МБК-110 F 61.0), синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (код по МБК-10 F 10.262), что подтверждается анамнестическими сведениями, длительным злоупотреблением подэкспертной алкоголем с сформировавшимися абстинентным синдромом, постановкой на учет к наркологу, неоднократными госпитализациями в наркологическое отделение, характеризующим материалом, результатом предыдущей СКСППЭ, настоящего клинико-психопатологического обследования. Указанное расстройство, однако, не лишало подэкспертную к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Заякина С.Н. может принимать участие в ходе следствия и суде, что позволяет суду не сомневаться в ее вменяемости (л.д. 67-69, 117-151).

Размер наказания Заякиной С.Н. определяется судом в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности.

Отсутствуют основания для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Заякиной С.Н. умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, ее семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни Заякиной С.Н. и ее семьи, принимая во внимание также имущественное и семейное положение подсудимой, иные обстоятельства, касающиеся ее личности, суд считает необходимым назначить Заякиной С.Н. наказание в виде исправительных работ на определенный срок с производством удержаний в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности осужденной не находит оснований для вывода о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому положения ст. 73 УК РФ не применяет.

В связи с тем, что рассматриваемое преступление является преступлением небольшой тяжести и совершено подсудимой в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2022 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, обсудив вопрос о его отмене или сохранении, с учетом личности подсудимой, ее поведения во время отбывания условного осуждения, характера и опасности рассматриваемого преступления, ее поведения до, во время и после его совершения, пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ принимает решение об отмене условного осуждения.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на определенный срок с производством удержаний в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Заякиной С.Н. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Заякину Светлану Некандровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства в размере 15 %.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Заякиной Светлане Некандровне условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2022 года, которым она осуждена по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сокольского районного суда Нижегородской области от 11 октября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Окончательно назначить наказание Заякиной Светлане Некандровне по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 4 марта 2022 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (Один) год с производством удержаний в доход государства 15% из заработной платы осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудио записью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевший вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий