Решение по делу № 02-3547/2023 от 17.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                             77RS0005-02-2023-003180-71

20 сентября 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3547/23 по иску фио к ГИБДД МВД России о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику ГИБДД МВД России о признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указал, что 21 февраля 2023 года между истцом и арбитражным управляющим фио был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств. 

Предметом договора купли-продажи явились следующие транспортные средства: 

- Ситроен С4 Пикассо, ...,2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; 

- ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2,0 ...,2006 года выпуска, госномер ...; 

- МАЗ 551605 ...,2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. 

Основание к заключению договора купли-продажи послужило решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022г. по делу № A41-81710/21 в отношении ликвидированного юридического лица ООО "КАЙМАН" (ОГРН 1077761934997, ИНН 7709763728), которым назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена из членов ААУ «ЦФОП АПК» фио. 

Наличие у должника имущества подтверждается ответами госорганов, в том числе, информацией представленной 12.08.2022 года МИФНС №16 по Московской области. 

В связи с отказом бывших руководителей ООО "КАЙМАН" передать транспортные средства и документацию к ним, арбитражным управляющим, а в последствии и истцом заявлялись ходатайства о розыске и государственной регистрации спорных транспортных средств. 

В розыске истцу было отказано по основанию невозможности розыска транспортных средств не внесенных в базу данных разыскиваемых транспортных средств или транспортных средств, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В государственной регистрации транспортного средства истцу также было отказано ввиду невозможности предоставить транспортные средства на осмотр.

В соответствии с ответом ГУ МВД РФ по МО от 06.03.2023г. за №3/237705873022, обязанность по розыску имущества и принудительное исполнение судебных решений возложена на Федеральную службу судебных приставов. В связи с тем, что органы ФССП РФ осуществляют мероприятия исполнительного характера исключительно в рамках судебных решений и определений, а у заявителя отсутствуют правовые механизмы самостоятельного розыска и изъятия спорных транспортных средств, самостоятельной защиты своих прав, истец счел допустимым обращение в судебные органы с целью защиты своего права и проведения мероприятий направленных на защиту нарушенного права. 

Руководствуясь вышеизложенным, для установления фактических обстоятельств и фактов в рамках заявленных требований, заявитель полагает допустимым принятие мер обеспечительного характера в виде: 

- обязания территориальных органов ГИБДД МВД РФ установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также осуществить розыск, изъятие спорного имущества, принадлежащего истцу, но находящегося во владении третьих лиц для дальнейшей передачи законному владельцу

- обязания территориальных органов ФССП РФ, наложить арест, осуществить розыск, изъятие спорного имущества, принадлежащего истцу, но находящегося во владении третьих лиц для дальнейшей передачи законному владельцу. 

Совместные мероприятия указанных служб, в частности, внесения спорного имущества в базу данных разыскиваемых транспортных средств или транспортных средств, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия, позволит оперативно установить местонахождение данного имущества и лиц, осуществляющих незаконное владение и пользование данным имуществом. 

Таким образом, в силу отсутствия правовых механизмов самостоятельной защиты нарушенных прав, связанных с регистрацией права собственности на автотранспортные средства, истец просит суд:

- признать за фио право собственности на автомобили Ситроен С4 Пикассо, ...,2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2,0 ...,2006 года выпуска, госномер ...; МАЗ 551605 ...,2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2023 года между истцом и арбитражным управляющим фио был заключен договор купли-продажи автотранспортных средств. 

Предметом договора купли-продажи явились транспортные средства: 

- Ситроен С4 Пикассо, ...,2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; 

- ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2,0 ...,2006 года выпуска, госномер ...; 

- МАЗ 551605 ...,2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. 

Основание к заключению договора купли-продажи послужило решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2022г. по делу № A41-81710/21 в отношении ликвидированного юридического лица ООО "КАЙМАН" (ОГРН 1077761934997, ИНН 7709763728), которым назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждена из членов ААУ «ЦФОП АПК» фио. 

Наличие у должника имущества подтверждается ответами госорганов, в том числе, информацией представленной 12.08.2022 года МИФНС №16 по Московской области. 

В связи с отказом бывших руководителей ООО "КАЙМАН" передать транспортные средства и документацию к ним, арбитражным управляющим, а в последствии и истцом заявлялись ходатайства о розыске и государственной регистрации спорных транспортных средств. 

В розыске истцу было отказано по основанию невозможности розыска транспортных средств не внесенных в базу данных разыскиваемых транспортных средств или транспортных средств, скрывшихся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В государственной регистрации транспортного средства истцу также было отказано ввиду невозможности предоставить транспортные средства на осмотр.

В соответствии с ответом ГУ МВД РФ по МО от 06.03.2023г. за №3/237705873022, обязанность по розыску имущества и принудительное исполнение судебных решений возложена на Федеральную службу судебных приставов. В связи с тем, что органы ФССП РФ осуществляют мероприятия исполнительного характера исключительно в рамках судебных решений и определений, а у заявителя отсутствуют правовые механизмы самостоятельного розыска и изъятия спорных транспортных средств, самостоятельной защиты своих прав, истец счел допустимым обращение в судебные органы с целью защиты своего права и проведения мероприятий направленных на защиту нарушенного права. 

По мнению истца, в силу отсутствия правовых механизмов самостоятельной защиты нарушенных прав, связанных с регистрацией права собственности на автотранспортные средства, истец полагает необходимым признать за фио право собственности на автомобили Ситроен С4 Пикассо, ...,2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; ХЕНДЭ ТРАДЖЕТ 2,0 ...,2006 года выпуска, госномер ...; МАЗ 551605 ...,2004 года выпуска, регистрационный знак ТС. 

Вместе с тем в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

При таких данных, учитывая, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах ГИБДД, заявленные исковые требования представляются суду нецелесообразными.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на необходимость признания права собственности на вышеуказанные транспортные средства, поскольку он приобрел их по договору купли-продажи, однако для постановки на учет в органы ГИБДД необходим розыск данных транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу приведенных норм, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права (истец), должно доказать факт нарушения его прав, а также то, что нарушение прав осуществлено указанными истцом ответчиками.

Истец, обращаясь в суд, заявил требование о признании права собственности на автомобиль, что является одним из способов защиты права, предусмотренных законом       (ст. 12 ГК РФ).

Вместе с тем, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, способ защиты права в виде предъявления требования о признании права собственности является допустимым лишь в том случае, когда право собственности на имущество, в отношении которого заявлено такое требование, не может быть подтверждено иным установленным законом способом, когда право собственности на имущество, которое истец считает своим либо когда принадлежащее истцу имущество находится во владении третьих лиц.

Между тем в настоящее время право собственности истца на вышеуказанные транспортные средства в установленном законом порядке не оспорено, договор купли-продажи автомобиля от 21.02.2023г. на основании которого истец приобрел автомобили, недействительным не признан.

При таких данных, учитывая, что, заявляя требования о признании права собственности на вышеуказанные транспортные средства, истец по существу желает в судебном порядке подтвердить то право, которое возникло в него в установленном законом порядке и на момент рассмотрения дела не оспорено другими лицами, при том, что для подтверждения возникшего в установленном порядке права собственности решения суда не требуется, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Также суд учитывает, что ГИБДД МВД РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку вышеуказанные транспортные средства в органах ГИБДД за ним не зарегистрированы и ответчик не является фактическими владельцем этих транспортных средств, а потому указанный истцом ответчик не является лицом, нарушающими права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к ГИБДД МВД России о признании права собственности на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года.