Дело № 2-8411/40(15) Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2015 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2015 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Олиховской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Киселевой (<***>) Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 20.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Киселевой (<***>) Т.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 391 000 руб. на срок до 20.12.2016 года под 15,75% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Киселевой (<***>) Т.С. в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Банк направил заемщику требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Киселевой (<***>) Т.С. не исполнены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № *** от 20.12.2011 г. в размере 191 124,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 022,49 руб.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности Василечко В.Я. поддержал исковые требования.
Ответчик Киселева (<***>) Т.С. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении дела в суд не представила. Направленные в ее адрес почтовые уведомления возвратились в суд с отметкой почтового отделения о возвращении за истечением срока хранения.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик Киселева (<***>) Т.С. намеренно не являлась в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда, что может свидетельствовать об ее недобросовестном поведении в вопросе реализации своих процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.
Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению ответчика Киселева (<***> Т.С. о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению процессуальных прав указанного лица.
При таком положении, учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, намеренное неполучение ответчиком судебной корреспонденции не может свидетельствовать о нарушении судом их процессуальных прав, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства с учетом согласия истца.
Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Киселевой (<***>) Т.С. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 391 000 руб. на срок до 20.12.2016 года под 15,75% годовых (л.д.10-13).
Согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на сумму 391 000 руб., что подтверждается мемориальный ордером № *** от 20.12.2011 г. (л.д.14).
Судом установлено, следует из представленной суду выписки по счету и не доказано иное, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что по состоянию на 24.07.2015 года задолженность ответчика (заемщика) перед банком (истцом) составила 191 124,29 рублей, в т.ч.: неустойка – 11122,54 руб.; просроченные проценты 6392,12 руб.; просроченный основной долг – 173609,63 руб. (л.д.6-7).
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
Таким образом, в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика Киселевой <***>) Т.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 20.12.2011 г. в размере 191 124,29 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № *** от 02.09.2015 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5 022,49 руб. (л.д.5).
Учитывая удовлетворение исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ (<***>) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (<***>) ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 20.12.2011 ░. ░ ░░░░░ 191 124 ░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5022 ░░░░░ 49 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░